一、保留尿道前列腺切除术临床观察（论文文献综述）
葛旻垚,徐东亮,翟新宇,万众,谈鸣岳[1]（2022）在《单孔机器人辅助单纯前列腺切除术的初步体会》文中指出目的:探讨单孔机器人辅助单纯前列腺切除术（spRASP）治疗良性前列腺增生（BPH）的可行性及临床应用价值。方法:回顾性分析2020年11月—2021年6月上海中医药大学附属曙光医院泌尿中心7例采用spRASP治疗BPH患者的临床资料。平均年龄（67±9）岁。经估算的平均前列腺体积（78.3±12.9） mL;平均残余尿（PVR）（58.0±24.8） mL;平均国际前列腺症状评分（IPSS）（20.9±5.9）分,平均生活质量评分（QOL）（4.7±1.5）分,平均最大尿流率(Qmax)（7.9±3.6） mL/s。比较患者术前和术后3个月的IPSS评分、QOL评分、PVR、Qmax、IIEF等差异,分析评价手术疗效。结果:7例手术均顺利完成。平均手术时间（85.5±25.5） min,平均估计出血量（75.5±25.5） mL,平均留置引流管时间（3.4±0.8） d,平均留置尿管时间（7.5±1.2） d,术后平均住院时间（5.1±3.1） d。术后3个月患者平均IPSS评分（10.8±3.1）分、平均QOL评分（1.6±0.9）分、平均PVR（15.3±4.6） mL,与术前比较均明显降低（P<0.05）,平均Qmax（24.4±11.6） mL/s与术前比较明显升高（P<0.05）,IIEF与术前比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:spRASP是治疗BPH患者安全、有效的方法。
邹树方,李帅,俞建军[2]（2021）在《腹腔镜下保留后尿道及性神经的耻骨后前列腺剜除术》文中研究说明目的探讨应用腹腔镜下保留尿道及性功能的耻骨后前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生症（BPH）患者的临床应用价值。方法收集2015年9月～2019年6月23例大体积良性前列增生症（前列腺体积≥80ml）患者的临床资料,患者平均年龄75岁,前列腺体积为（116.2±10.2）ml。所有患者均实施腹腔镜下保留尿道及性功能的耻骨后前列腺剜除术。记录手术时间、术中出血量、切除前列腺重量、留置盆腔引流管时间、留置尿管时间、平均住院时间;比较术前与术后3月IPSS评分、MFR、男性勃起功能评分的差异、术后勃起功能障碍发生率等。结果所有实施该手术的患者手术均成功,无一例中转开放手术。术中术后评估:手术时间（96±22.8）min,术中出血量（100.4±33.6）ml,切除前列腺质量（92.7±24.5）g,留置盆腔引流管时间（3.2±0.6）d,留置尿管时间（3.6±0.2）d,平均住院时间（6.6±0.2）d。术后3月IPSS评分（5.8±1.7）分,MFR（18.6±2.5）ml/s,术后与术前相比差异有统计学意义（P<0.05）;男性勃起功能评分（IIEF-5）（14.2±2.4）分,与术前相比差异无统计学意义（P>0.5）。术后随访3-12月患者男性勃起功能障碍率8.6%（2/23）,所有术前勃起功能正常的患者术后勃起功能均存在,1例勃起功能障碍得到改善,所有患者均为顺行射精。结论腹腔镜下保留后尿道及性神经的耻骨后前列腺剜除术是大体积BPH患者有效的治疗方法,值得临床应用推广。
万振东[3]（2021）在《经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究》文中认为目的:比较经尿道柱状水囊前列腺扩开术（Transurethral Columnar Balloon Dilation of Prostate,TUCBDP）与经尿道前列腺等离子电切术（Transurethral plasmakinetic resection of the Prostate,TUPKP）两种术式治疗良性前列腺增生的近期临床疗效以及安全性。方法:本研究是一项前瞻性、开放、随机对照、多中心临床研究,通过非劣效性检验进行统计分析。纳入2017年07月至2018年12月在湖北省中医院、武汉大学中南医院、咸宁市中心医院、武汉市武昌医院泌尿外科就诊的诊断为良性前列腺增生的符合条件病例,其中观察组接受经尿道柱状水囊前列腺扩开术,对照组采用经尿道前列腺等离子电切术。一共纳入59例病例,扩开组35例,电切组24例。（1）统计并比较术前两组患者病例资料,包括年龄、身高、体重、病程长短、生命体征和一般体格检查、血常规、尿常规、肝功能、电解质、肾功能、凝血功能、心电图、前列腺体积、血清前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数评分（QDL）、国际勃起功能指数评分（IIEF-5）;（2）分别收集患者术后1月、3月、1年的随访资料,包括生命体征和一般体格检查、疼痛评分（VAS评分）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、国际勃起功能指数评分（IIEF-5）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）,通过组间、组内比较两组IPSS评分、QOL评分、IIEF-5评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）指标之间差异性;（3）通过组内、组间比较两组术后出血例数、术后VAS评分、住院时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、两组手术时间以及术后不良事件发生例数分析两种术式的安全性。结果:1.两组基本情况比较,P>0.05,无统计学差异,说明手术前各组患者的一般情况均衡可比。2.术后1月、3月、1年电切组和扩开组内患者IPSS评分、QOL评分别与术前比较,P<0.05,说明手术疗效佳,术后患者生活质量明显提高,患者对手术后排尿情况满意。3.术后1月、3月、1年电切组和扩开组内患者最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）与术前比较,P<0.05,Qmax术后与术前相比,均有明显改善,PVR术后与术前相比,均有明显减少。4.术后1月、3月、1年电切组、扩开组两组间最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）各项指标统计学无差异,说明疗效相当5.两组患者出血量相比,P<0.05,说明两组出血量有差异,扩开组出血量少于电切组。6.两组患者VAS比较,P>0.05,说明两组间均无差异,术后24h与术前比较,P<0.05;术后7d与术后24h比较,P<0.05,说明两组患者疼痛情况逐渐改善。7.电切组和扩开组两组患者在住院时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间相比较,P>0.05,两组无差异,两组手术时间相比较,P<0.05,说明扩开组在手术时间上比电切更有优势。8.电切组不良事件发生人数为3例,均为急迫性尿失禁;扩开组不良事件发生人数为5例,出血1例,急迫性尿失禁4例。两组事件发生率无统计学差异。9.入组患者术后及术后2小时、术后10日实验室检查（血常规、肝肾功能、电解质等）均未出现明显异常,入组患者未出现术后大出血（出血量≥1000ml）,两组患者均无严重不良事件发生。结论:1.扩开组与电切组手术前Qmax、IPSS、QOL数据对比无统计学差异（P>0.05）,说明术前一般情况均衡可比。2.扩开组与电切组两组疗效指标术后相对于术前有统计学差异,术后1月、3月间、1年无明显差异,表明两组手术方式均为治疗BPH的有效方法。3.扩开组与电切组两组间疗效指标无明显差异,表明两种手术方疗效相当,为非劣性。4.扩开组与电切组术后安全性指标均无明显差异,均无严重不良事件发生,表明两种术式安全性相当。5.扩开组较电切组在术后出血量、尿失禁程度、功能保护方面有更优趋势。6.扩开组较电切组手术时间更短,术中风险相对更小。
胡志明[4]（2020）在《“益肾疏肝 理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的研究》文中研究表明目的探讨现代文献报道针刺治疗良性前列腺增生症疗效和探索基于“益肾疏肝理气疏机”法针刺治疗前列腺增生症的临床疗效和安全性的观察。方法研究一部分,我们通过对Cochrane Library数据库、PubMed数据库、中国学术期刊全文数据库（CNKI）、中文科技期刊数据库（全文版）、万方数据库、中国生物医学文献数据库等文献数据库进行文献的全文检索,主要收集2004年至2018年有关针刺治疗良性前列腺增生症的现代文献,并对全文进行检索分析。我们纳入研究的文献具有较为严格的临床随机对照试验的研究方案,并应用Cochrane的偏倚风险测量工具对每一篇文献进行风险质量分析。之后我们采用网站提供的Review Manager（Version5.3）统计软件对符合纳入标准和不符合排除标准的文献进行分析研究。研究二部分,我们按照纳入标准和排除标准的要求进行筛选病人,样本量按非劣性阳性对照,因无试验方法完全一致的文献报道进行参考,故样本量按最简单的探索性临床对照试验进行收集。选择2016年09月～2019年2月在北京丰台中西医结合医院康复理疗科门诊和长辛店镇社区卫生服务中心门诊的67例患者分为试验组33例,对照组34例。试验组给予针刺中极、太冲、太溪、三阴交穴联合西药坦索罗辛缓释胶囊治疗;对照组给予坦索罗辛缓释胶囊治疗。两组患者的疗程为1月。于治疗前、治疗后,随访三个时间节点记录患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）、夜尿次数、尿线现状、小腹症状、最大尿流量、残余尿量、残余尿量积分、超声下前列腺体积等指标。应用spss18.0统计软件对数据进行统计分析。结果研究一部分,我们共获得16篇（涉及患者共1620例）进行分析研究。结果发现,针刺联合常规治疗本病的优势体现在针刺的治疗可以改善患者治疗后的总有效率、国际前列腺症状评分情况、减少患者膀胱的残余尿量、降低患者的前列腺的体积、增大患者尿流量等等指标（P<0.05）,这都是针刺配合常规治疗方案的优势所在;但通过荟萃分析发现,生活质量QOL评分、排尿等待时间（s）等指标针刺组与对照组无差异（P>0.05）。研究二部分,总体疗效方面:试验组的针刺联合西药对改善患者症状体征的总体疗效（86.67%）要优于对照组（74%）（P<0.05）。国际前列腺症状评分（IPSS）的改善方面:治疗后,两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。其中试验组治疗后和随访期间的积分改善优于对照组（P<0.01）。生活质量（QOL）得分的改善方面:治疗后,两组患者的生活质量（QOL）得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。其中试验组治疗后和随访期间的得分改善结果优于对照组（P<0.01）。夜尿次数得分的改善方面:治疗后,两组患者的夜尿次数得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的夜尿频次改善情况优于对照组（P<0.01）。尿线得分的改善方面:治疗后,两组患者的尿线得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的改善程度虽好于对照组,但组间的比较无统计学差异（P>0.05）。小腹症状得分的改善方面:治疗后,两组患者的小腹症状得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组随访期间指标改善优于对照组（P<0.01）;但治疗后两组间的小腹部得分改善无统计学差异（P>0.05）。最大尿流率得分的改善方面:治疗后,两组患者的最大尿流率得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的改善程度优于对照组（P<0.01）。残余尿量（ml）的改善方面:治疗后,两组患者的残余尿量改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的改善结果提示优于对照组（P<0.05）。残余尿量得分的变化:治疗后,两组患者的残余尿量得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后的结果与对照组的比较无统计学差异（P>0.05）。但试验组随访期间结果优于对照组（P<0.01）。前列腺体积（V）的改善方面:治疗后和随访期间两组患者的前列腺体积虽有改善无统计差异（P>0.05）。试验组治疗后和随访期间的结果显示,前列腺体积缩小略优于对照组,但无统计学差异（P>0.05）。脱落与处理:原入选病例共67例,脱落7例,其中试验组3例,对照组4例,本部分只说60例是剔除实验期间脱落的7例患者后纳入分析的病例数。这7例患者的病历资料不纳入研究分析,主要是因为患者只有治疗前的病情记录,没有治疗后以及随访的任何资料和数据,故课题组讨论后以关键数据缺失为由,不将脱落病例纳入分析研究。结论本研究通过对良性前列腺增生症的中医文献疗效的系统评价,初步探索针刺治疗良性前列腺增生症的疗效现状。研究结果显示,针刺治疗良性前列腺增生症具有较为稳定的疗效,但目前文献仍主要以个体、小样本,低质量为主,仍缺乏临床多中心、大样本、以及高质量的随机对照试验研究文献,这是今后仍需努力的方向。临床试验结果显示,试验组的针刺中极、太冲、太溪、三阴交穴联合西药坦索罗辛缓释胶囊在提高总体疗效,改善前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）、夜尿次数、尿线现状、小腹症状、最大尿流量、残余尿量、残余尿量积分等指标的评价有明显的差异,突出了“益肾疏肝理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生的优势。
林禹帆[5]（2020）在《三种经尿道手术方式治疗良性前列腺增生的安全性与近期疗效对比研究》文中研究表明研究背景:良性前列腺增生是导致中老年男性排尿困难的最主要疾病之一,手术干预是治疗症状严重者的主要方式。经尿道前列腺电切术（TURP）作为手术治疗良性前列腺增生的“金标准”已在临床工作中应用多年。但随着新技术与新设备的出现,以及TURP术式存在诸多局限性,其地位不断被冲击。单极经尿道前列腺剜切术（mTUERP）通过优化手术方式,达到更加彻底地切除前列腺的目的。激光技术现广泛应用于外科手术中,而钬激光优良的止血效果以及精准切割的特点,更被业内人士倍加推崇。那么哪种术式对患者更为安全,恢复性更好,彼此间的术后效果又有何区别是我们所需要研究与探讨的。`目的:本文研究通过对TURP、mTUERP以及经尿道前列腺钬激光剜除术（HoLEP）三种手术方式治疗良性前列腺增生的比较,来分析其安全性及术后近期疗效。方法:回顾性分析2017年12月到2019年7月期间,在我院经外科手术治疗的159名良性前列腺增生患者,其中行TURP术53例,mTUERP术65例,HoLEP术41例。收集术前、术中以及术后的相关临床资料,包括IPSS评分、QOL评分、Qmax、血红蛋白下降值、血清钠下降值、带入导尿管时间、住院时间、并发症、与术后3个月、6个月行门诊或电话随访所收集的IPSS评分、QOL评分、Qmax等,并行统计学分析。从而比较三种手术的安全性及术后近期效果。结果:通过三种手术方式治疗后的患者,术后3个月、6个月的IPSS评分、QOL评分、Qmax与术前比较均得到大幅度的改善（P<0.01）,三种手术间比较统计学上无意义（P>0.05）;经HoLEP术后患者血红蛋白下降值最小即出血量最少,mTUERP术后患者次之;TURP术后患者切除前列腺组织最少,经HoLEP及mTUERP术后患者无明显差别;经HoLEP术后患者导尿管带入时间、术后住院时间最短、mTUERP术后患者次之;HoLEP手术时间最长,与其他两种手术相比具有显着差异性（P<0.01）。经过三种手术方式术后患者的并发症对比中,统计学上无意义（P>0.05）。结论:经过三种手术方式治疗BPH的患者,术后症状均得到明显的改善,且三种手术效果相似;HoLEP的安全性及对于患者的恢复性更好,mTUERP次之。mTUERP可以作为一种有效且更为安全、恢复性更好的手术方式应用于不具备激光设备的医院临床工作中。
杭盖[6]（2020）在《超声引导下前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术的临床疗效比较》文中研究指明目的:比较应用超声引导下等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺切除术治疗前列腺增生的疗效与安全性。通过对获取组织量、手术时间、术中出血量、术后尿失禁等指标相比较。术后短期随访患者国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量等指标并与术前检查结指标比较评估两种手术方式的疗效及安全性。方法:选取自2018年9月至2019年09月在通辽市医院住院治疗的有下尿路症状的前列腺增生症患者82例,术前询问病史、尿常规、前列腺特异性抗原（prostate specific antigen,PSA）、泌尿系彩超、尿动力学检查、残余尿、尿流率等确诊为前列腺增生。其中病史询问过程中结合IPSS对患者LUTS的严重程度进行量化以便于手术前后比较;入院检查血清PSA≥4μg/L者应行进一步影像学检查及穿刺,排除前列腺癌,对患者进行尿动力学、尿流率监测等检查,全面的评估下尿路功能。对所有具有手术指征的BPH患者结合年龄因素通过CT、心电图、彩超和血肌酐、肝功能等检查检验及各科会诊进行手术危险程度评估。选取的82例前列腺增生患者年龄65-80岁,平均（72.5±11.5）岁;病程4-11年,平均（7.0±1.3）年,均有下尿路梗阻症状及口服药物治疗效果不佳。将82例患者随机分为2组,两组各41例患者,超声剜除组行超声引导下前列腺等离子切除术治疗,切除组行经尿道前列腺等离子切除术治疗。两组一般情况比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,有可比性。对两组患者行手术治疗,通过比较、分析两组患者的术中前列腺获取组织量、手术时间、术中出血量、术后尿失禁、术前术后国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量等指标。结果:两组患者分别行超声引导下前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗,均顺利完成手术。结果发现超声剜除组获取组织量多于切除组,超声剜除组术中出血量少于切除组,术前术后国际前列腺症状评分、残余尿量等方面均有临床优势,各项指标差异有统计学意义（P<0.05）。两组手术手术时间、术后尿失禁、最大尿流率等指标差异无统计学意义（P>0.05）。结论:超声引导下前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生同经尿道前列腺等离子切除术相比较,其术中获取组织量更高、术后患者疗效更确切,并且未增加手术的时间及手术风险,可以在临床上进一步推广。
廖海[7]（2020）在《经尿道前列腺切除术对前列腺癌根治性切除术的影响的系统评价与Meta分析》文中研究说明目的:本研究对现有的证据进行全面的Meta分析,以量化和比较有经尿道前列腺切除术（transurethral resection of prostate,TURP）病史的前列腺癌（prostate cancer,PCa）患者行根治性前列腺切除术（radical prostatectomy,RP）和无TURP病史的PCa患者行RP后的肿瘤、手术和功能结果。方法:对PubMed、Embase、Cochrane Library、中国医学生物文献数据库（CBM）、中国知网（CNKI）和万方数据库（Wanfang databases）进行系统的文献检索,以检索出从建库到2019年10月31日期间发表的相关文献。最后使用Revman 5.3和Stata 12.0进行数据分析。结果:本Meta分析包括13篇文献。总共6903例患者被纳入最终分析。我们的结果表明:与非TURP组相比,TURP组的手术切缘阳性率、膀胱颈重建率和总体并发症发生率更高（OR=1.31,95%CI:1.09～1.58,P=0.004,I2=0%;OR=14.36,95%CI:2.93-70.45,P=0.001,I2=81%;OR=2.63,95%CI:1.87-3.71,P<0.00001,I2=0%）;TURP 组的神经保留率明显低于非 TURP 组（OR=0.30,95%CI:0.22～0.43,P<0.00001,I2=40%）;TURP组和非TURP组的手术时间、出血量和1年尿控率相同（MD=4.25,95%CI:-0.13～8.63,P=0.06,I2=34%;MD=27.29,95%CI:-10.31～64.90,P=0.15,I2=39%;OR=0.68,95%CI:0.43～1.06,P=0.09,I2=0%）。结论:非TURP组在手术切缘阳性率、膀胱颈重建率、总体并发症发生率和神经保留率方面可能比TURP组具有更好的结果。TURP组和非TURP组的手术时间、出血量和1年尿控率相当。同时,我们的Meta分析也发现:按手术方式分成机器人辅助根治性前列腺切除术（robot-assisted radical prostatectomy,RARP）、腹腔镜根治性前列腺切除术（laparoscopic radical prostatectomy,LRP）、开放性根治性前列腺切除术（open radical prostatectomy,ORP）和 RARP/ORP 四个亚组在每个结局指标的合并分析中各有优缺点。
汪小军[8]（2020）在《不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析》文中研究指明目的:探讨术前BPH相关合并症及LUTS病程时间对TUPKP手术疗效及并发症的影响。方法:收集包头市肿瘤医院及川北医学院附属医院2014年1月至2019年1月BPH伴LUTS症状的住院患者围手术期资料并电话随访。对符合纳入标准的患者分组,根据有无合并症分为有合并症组和无合并症组;根据LUTS病程时间分为三组,LUTS病程36月及以内为第1组,37～60月为第2组,60月以上为第3组。分别比较合并症分组间及LUTS病程分组间围手术期数据,术后疗效及并发症发生率。结果:1.符合研究条件患者.1395例,成功随访775例。对比术前与随访时 IPSS 评分（23.08±2.59 vs 6.38±3.25）,QOL 评分（5.6±0.53 vs 1.22±0.87）,夜尿频次（4.89±1.01vs 1.85± 1.16）,患者术后下尿路症状改善明显,差异均有统计学意义（P<0.05）。早期总并发症发生率13.55%（189/1395）,远期总并发症发生率8.52%（66/775）,均无Clavien Ⅳ级及以上并发症发生。2.不同LUTS病程术后随访率分别为第1组54.1%（472/872）,第 2 组 58.2%（135/232）,第 3 组 57.7%（168/291）。随访IPSS评分,QOL评分,夜尿频次在第1组比第3组改善更明显（分别为 6.08±2.70 vs 7.18±4.37,1.14±0.78 vs 1.38±1.08,1.76±1.10 vs 2.10±1.35）,差异有统计学意义（p<0.05）。术后早、远期并发症发生率在第1组明显低于第3组（分别为11.4%vs 17.5%,7.0%vs 14.3%）,差异有统计学意义（p<0.05）。3.有合并症组成功随访率54.6%（456/835）,无合并症组成功随访率56.8%（318/560）。早期并发症发生率在有合并症组明显大于无合并症组（15.93%vs 10.00%;p<0.05）。术后远期并发症发生率两组间差异不明显（p>0.05）。随访IPSS及QOL评分两组间无明显差异（p>0.05）。结论:1.无论是否存在合并症及LUTS病程的长短与否,TUPKP均是安全有效的。2.术前无合并症的患者手术疗效与有合并症患者的相当,但发生术后早期并发症的风险更低。未发现合并症对远期并发症发生风险的影响。3.术前LUTS病程36月及以内的患者手术疗效更优于LUTS病程60月以上患者的,且早期、远期并发症发生风险更低。
屈峰,张古田,邓永明,梁静,刘宁,杨荣,徐林锋,李笑弓,甘卫东,郭宏骞[9]（2019）在《经腹膜外途径US-RASP治疗大体积BPH的初步经验》文中研究说明目的 探讨经腹膜外途径机器人辅助保留尿道的单纯前列腺切除术（US-RASP）治疗大体积（>100 ml）良性前列腺增生（BPH）的可行性及临床应用价值。方法 回顾性分析2015年8月至2018年4月南京大学医学院附属鼓楼医院采用US-RASP治疗的32例大体积BPH患者的临床资料。中位年龄73岁（59～80岁）,体质指数24.9 kg/m2 （19.3～34.8 kg/m2）,前列腺体积152.0 ml（119.0～223.1 ml）,残余尿量145 ml（0～280 ml）,术前PSA 13.7 ng/ml（5.2～27.3 ng/ml）。32例中4例术前导尿。32例中位国际前列腺症状评分（IPSS） 27分（23～33分）,最大尿流率（Qmax）5.9 ml/s（2.5～7.8 ml/s）,最大尿量110 ml（80～210 ml）,生命质量评分（QOL） 5分（3～6分）。17例术前有勃起功能,国际勃起功能专项评分（IIEF-EF） 27分（26～29分）。比较术前与术后3、12个月IPSS、Qmax、残余尿量、最大尿量、QOL、IIEF-EF等指标的差异,分析评估手术疗效。结果 32例均顺利完成手术,未中转开放手术。中位手术时间180 min （115～240 min）,失血量300 ml（100～400 ml）,术后第1天血红蛋白下降值17 g/L（5～38 g/L）。术后留置引流管5 d（4～7 d）,留置尿管7 d（5～12 d）,住院时间8 d（6～14 d）,切除前列腺重量107.7 g（79.8～147.4 g）,前列腺切除比例64.2% （49.4%～86.2%）。32例术后中位随访17个月（12～44个月）。术后3个月及12个月IPSS评分[6分（4～18分）和1分（0～3分）]、Qmax[17.3 ml/s （13.8～21.1 ml/s）和20.1 ml/s （17.9～24.1 ml/s）] 、最大尿量[167 ml（140～310 ml）和205 ml（176～305 ml）]、残余尿量[50 ml （0～61 ml）和24 ml （0～35 ml）]及QOL [1分（0～3分）和1分（0～2分）]均较术前明显改善,差异均有统计学意义（P<0.01）。术前有勃起功能的17例患者,术后勃起功能未受损,其中14例（82.4%）维持满意的顺行射精,术后3、12个月的IIEF-EF[26（26～28）分和27（27～29）分]与术前比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。无严重并发症及永久性尿失禁发生。结论 经腹膜外途径US-RASP治疗大体积BPH是一种安全、有效的微创方法,保留尿道技术可显着改善术后排尿功能并保留性功能,尤其是射精功能。
关亚威[10]（2019）在《腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术治疗大体积前列腺增生临床观察》文中研究说明前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）作为中老年男性人群较为常见疾病,临床上多表现有尿急、尿频、尿不尽等症状,更为严重者将诱发泌尿系感染、膀胱憩室、膀胱结石等,是导致患者排尿障碍的重要原因[1]。目前手术疗法为BPH治疗中常用手段,利于快速改善排尿障碍,提升患者生活质量,目前经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）凭借微创、术后恢复快等优势已成为BPH治疗中常用术式,但经实践发现,其针对大体积BPH者治疗中将出现切除不完全的弊端[2,3]。目前腹腔镜技术发展
二、保留尿道前列腺切除术临床观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、保留尿道前列腺切除术临床观察（论文提纲范文）
（1）单孔机器人辅助单纯前列腺切除术的初步体会（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（2）腹腔镜下保留后尿道及性神经的耻骨后前列腺剜除术（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 一、临床资料 |
| 二、手术方法 |
| 三、性功能随访 |
| 四、统计学方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
（3）经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1.一般资料与方法 |
| 1.1. 一般资料 |
| 1.2 选择对象范围 |
| 1.3 主要手术设备及材料 |
| 1.4 术前准备 |
| 1.5 导管的选择 |
| 1.6 手术方法 |
| 1.7 临床评价标准 |
| 1.8 统计学方法 |
| 2.结果 |
| 3.结论 |
| 4.讨论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 良性前列腺增生外科治疗进展 |
| 参考文献 |
| 附录1 缩略词表 |
| 附录2 |
| 致谢 |
（4）“益肾疏肝 理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 文献综述 |
| 综述一 良性前列腺增生症的西医微创治疗进展 |
| 1. 前列腺剜除术 |
| 2. 前列腺的激光腔内切除术 |
| 3. 前列腺电切术 |
| 4. 前列腺的汽化电切术 |
| 5. 前列腺的双极等离子汽化电切术 |
| 6. 前列腺的针刺消融术 |
| 7. 前列腺增生的微波治疗术 |
| 8. 前列腺的开放性手术治疗 |
| 9. 问题及展望 |
| 参考文献 |
| 综述二 中医药治疗前列腺增生症的现状 |
| 1. 中医病因病机方面 |
| 2. 辨证分型 |
| 3. 针灸治疗方面 |
| 4. 中药治疗 |
| 5. 动物实验 |
| 6. 讨论 |
| 7. 问题与展望 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 研究一 针刺治疗良性前列腺增生症的临床效果的META分析 |
| 1 研究资料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 研究二 “益肾疏肝理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的临床观察 |
| 1 研究对象 |
| 2 诊断标准 |
| 3 纳入标准和排除标准 |
| 4 分组和治疗方法 |
| 5 观察指标 |
| 6 疗效判定指标及标准 |
| 7 随访 |
| 8 不良事件及处理 |
| 9 脱落及处理 |
| 10 数据管理与统计分析 |
| 12 结果 |
| 13 讨论 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 结论 |
| 创新点 |
| 不足与展望 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
| 附录 |
（5）三种经尿道手术方式治疗良性前列腺增生的安全性与近期疗效对比研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 围手术期准备 |
| 2.3 手术方法 |
| 2.4 术后处置 |
| 2.5 研究观测指标 |
| 2.6 统计分析 |
| 第3章 研究结果 |
| 3.1 患者术前一般资料比较 |
| 3.2 患者术中及术后研究观测指标比较 |
| 3.3 患者术后3 个月、6 个月随访研究指标比较 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（6）超声引导下前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术的临床疗效比较（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1.材料与方法 |
| 2.结果 |
| 3.讨论 |
| 4.结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 良性前列腺增生症国内外治疗现状 |
| 参考文献 |
| 附录 (缩略语表) |
| 附录 (国际前列腺症状评分表) |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（7）经尿道前列腺切除术对前列腺癌根治性切除术的影响的系统评价与Meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述: 根治性前列腺切除术的演变及其对中长期肿瘤结果的影响 |
| 参考文献 |
| 附录 英文缩略词表 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（8）不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述: 良性前列腺增生症的外科治疗现状 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（10）腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术治疗大体积前列腺增生临床观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料: |
| 1.2 入选标准: |
| 1.3 方法: |
| 1.4 评价指标: |
| 1.5 统计学方法: |
| 2 结果 |
| 2.1 临床指标: |
| 2.2 RUV、Qmax水平: |
| 2.3 并发症: |
| 3 讨论 |
四、保留尿道前列腺切除术临床观察（论文参考文献）
- [1]单孔机器人辅助单纯前列腺切除术的初步体会[J]. 葛旻垚,徐东亮,翟新宇,万众,谈鸣岳. 临床泌尿外科杂志, 2022(01)
- [2]腹腔镜下保留后尿道及性神经的耻骨后前列腺剜除术[J]. 邹树方,李帅,俞建军. 中国男科学杂志, 2021(06)
- [3]经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究[D]. 万振东. 湖北中医药大学, 2021(09)
- [4]“益肾疏肝 理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的研究[D]. 胡志明. 北京中医药大学, 2020(04)
- [5]三种经尿道手术方式治疗良性前列腺增生的安全性与近期疗效对比研究[D]. 林禹帆. 吉林大学, 2020(08)
- [6]超声引导下前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术的临床疗效比较[D]. 杭盖. 内蒙古医科大学, 2020(03)
- [7]经尿道前列腺切除术对前列腺癌根治性切除术的影响的系统评价与Meta分析[D]. 廖海. 川北医学院, 2020(04)
- [8]不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析[D]. 汪小军. 川北医学院, 2020(04)
- [9]经腹膜外途径US-RASP治疗大体积BPH的初步经验[J]. 屈峰,张古田,邓永明,梁静,刘宁,杨荣,徐林锋,李笑弓,甘卫东,郭宏骞. 中华泌尿外科杂志, 2019(10)
- [10]腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术治疗大体积前列腺增生临床观察[J]. 关亚威. 山西医药杂志, 2019(04)
标签：前列腺论文; 前列腺增大的原因论文; 前列腺特异性抗原论文; 前列腺肿瘤论文; 尿道论文;