一、舌根部分切除术治疗阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（论文文献综述）
郁文俊,朱华明,许华俊,邹建银,李馨仪,刘玉璞,孟丽丽,刘素茹,关建,易红良,李吉平,董频,殷善开[1]（2021）在《HUPPP联合舌根射频消融术或舌根牵引术治疗中重度OSAHS的疗效对比研究：一项多中心随机对照试验》文中研究说明目的比较韩氏悬雍垂腭咽成形术（Han-uvulopalatopharyngoplasty, H-UPPP）联合舌根射频消融术或舌根牵引术治疗存在舌咽平面阻塞的中重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）的疗效。方法参照多中心临床随机对照试验方法, 研究纳入2017年3月至2019年7月在上海3个临床中心就诊的不耐受持续正压通气（CPAP）治疗, 且经上气道评估存在包括腭咽和舌咽平面阻塞的中重度OSAHS患者。按手术方式随机（简单随机）分成两组:HUPPP+舌根射频消融术（射频组）、HUPPP+舌根牵引术（牵引组）。所有入组患者完成了整夜多导睡眠监测（PSG）、上气道评估（Friedman分型、Müller试验、CT及头影测量）、术前常规检查, 以及Epworth嗜睡量表（Epworth Sleepiness Scale, ESS）和魁北克睡眠问卷（Quebec sleep questionnaire, QSQ）。术后6～12个月复查, 再次进行上述所有检查。手术前后各项指标的变化量以术后减去术前数值表示。采用SPSS 20.0统计软件进行统计学处理。结果共有43例中重度OSAHS患者入组, 射频组21例, 牵引组22例（失访1例）。所有患者手术总有效率69.05%, 其中射频组（61.90%）总有效率略低于牵引组（76.19%）, 但组间差异不具有统计学意义（χ2=1.003, P=0.317）。两种术式手术前后对患者的睡眠量表评分[ESS（射频组t=2.513, P=0.021;牵引组t=5.581, P<0.001）, QSQ（射频组t=3.143, P=0.005;牵引组t=3.473, P=0.002）], 睡眠相关指标[呼吸暂停低通气指数（射频组t=4.970, P=0.00;牵引组t=8.760, P<0.001）, 最低血氧饱和度（射频组t=2.899, P=0.009;牵引组t=6.260, P<0.001）, 血氧饱和度低于90%累积时间（射频组t=3.995, P=0.001;牵引组t=5.124, P<0.001）, 氧减指数（射频组t=5.357, P<0.001;牵引组t=8.355, P<0.001）, 微觉醒指数（射频组t=2.870, P=0.009;牵引组t=4.818, P<0.001）], 平静呼吸时上气道截面积[腭咽区（射频组t=5.162, P<0.001;牵引组t=3.716, P=0.001）, 舌后区（射频组t=4.379, P<0.001;牵引组t=3.998, P=0.001）]和深吸气时上气道截面积[腭咽区（射频组t=3.664, P=0.002;牵引组t=5.553, P<0.001）、舌后区（射频组t=2.725, P=0.013;牵引组t=4.020, P=0.001）]有改善作用, 但两组之间的差异均不具有统计学意义（P值均>0.05）。结论对于存在舌咽平面阻塞的中重度OSAHS患者, H-UPPP联合舌根射频消融术或舌根牵引手术疗效接近, 均是有效的OSAHS治疗方法, 可以根据患者情况及手术条件酌情选择。
张洋,付勇[2]（2021）在《儿童阻塞性睡眠呼吸暂停治疗进展》文中指出儿童阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）是指在睡眠过程中频繁发生的部分或全部上气道阻塞,扰乱正常睡眠通气与睡眠结构,导致患儿长期夜间睡眠低氧、高碳酸血症,并引发一系列病理生理变化,引起儿童生长发育迟缓、行为认知障碍、记忆力和智力下降[1],主要表现为睡眠打鼾、憋气、张口呼吸等,发病率较高（1.2%～5.7%）[1-3],危害性大,所以对于儿童OSA的积极干预尤为重要。引起儿童OSA的病因不同,多数是由于扁桃体和（或）腺样体肥大引起鼻咽和（或）口
黄敏[3]（2021）在《伴舌体肥大OSAHS患者舌源性阻塞平面及机制分析》文中认为目的:通过咽部MRI结合上气道压力测定,观察伴舌体肥大OSAHS患者舌源性的阻塞平面,探讨其发生机制,提出有针对性的治疗方案,以提高OSAHS患者外科治疗效果。方法:收集我院2017年至2019年19例合并舌体肥大OSAHS组及19例正常对照组,均行咽部磁共振成像及多导睡眠监测（Polysomnography,PSG）。在正中矢状面图像上,分别测量舌后最小间隙、软腭后最小间隙、软腭厚度及舌背与软腭的最小间隙。OSAHS组同时行上气道压力测定检查。统计分析组内及组间测量参数的差异性。结果:1.伴舌体肥大OSAHS组MRI图像测量及上气道压力测定结果均提示上气道阻塞平面以腭咽平面为主。2.软腭后最小间隙、软腭后最小间隙/舌后最小间隙比值:伴舌体肥大OSAHS组平均值（分别为0.36[0.21,0.42],0.26[0.22,0.47]）比对照组（分别为0.53[0.46,0.71],0.62[0.39,0.68]）小,对比有统计学差异（P<0.05）。3.舌后最小间隙:伴舌体肥大OSAHS组（1.12[0.76,1.37]）与对照组（1.07[0.80,1.32]）平均值对比无统计学差异（P>0.05）。4.两组内各自比较,软腭后最小间隙均小于舌后最小间隙,对比有统计学差异（P<0.05）。5.舌背与软腭的最小间隙:两组平均值均接近0,对比无统计学差异（P>0.05）。6.软腭厚度:伴舌体肥大OSAHS组（0.98[0.88,1.12]）与对照组（0.91[0.84,1.03]）平均值对比无统计学差异（P>0.05）。结论:1.伴舌体肥大OSAHS患者阻塞平面以腭咽平面阻塞为主,而非舌咽平面。2.腭咽平面阻塞主要原因可能是高拱的舌中段肥大后坠挤压软腭后移引起的,而非舌根后坠。3.软腭后间隙均小于舌后间隙,这可能是一种正常的生理现象,也可能是OSAHS患者易出现腭咽平面阻塞的一个原因。4.舌背与软腭接触可能是一种正常的生理现象,但正常人软腭后间隙不变窄,这可能是正常人平卧睡眠时“鼻呼吸”而非“口呼吸”的重要机制之一。
卢镇章[4]（2021）在《加速康复外科理念在阻塞性睡眠呼吸暂停多平面手术围手术期的应用研究》文中研究说明目的:探讨加速康复外科理念在阻塞性睡眠呼吸暂停同期多平面手术围手术期的应用价值。方法:本研究纳入了2019年11月至2020年12月共62例阻塞性睡眠呼吸暂停行两个或两个以上多平面手术患者,并随机分组,其中ERAS组（n=30）,对照组（n=32）,分别采用加速康复外科的干预方案及传统的围手术期处理方式,对比两组患者手术后的静态和吞咽的疼痛评分、舒适度评分、住院天数、术后住院天数及患者住院费用、并发症等结局。结果:本研究以患者不同时间点静态及吞咽疼痛评分作为观察指标,术后ERAS组12h、1d、2d、3d、4d、5d静态疼痛评分分别为（2.17±1.68）、（2.07±1.76）、（2.10±1.65）、（1.93±1.44）、（1.63±1.40）、（1.41±1.05）,对照组12h、1d、2d、3d、4d、5d疼痛评分分别为（3.22±1.72）、（3.28±1.97）、（3.19±1.60）、（3.19±1.73）、（2.84±1.71）、（2.88±1.31）,差异有统计学意义（P值均<0.05）。术后ERAS组12h、1d、2d、3d、4d、5d吞咽疼痛评分分别为（3.57±1.74）、（3.87±1.87）、（3.70±1.84）、（3.13±1.61）、（2.87±1.48）、（2.87±1.53）,对照组12h、1d、2d、3d、4d、5d VAS疼痛评分分别为（5.66±2.07）、（5.44±1.88）、（5.47±1.81）、（5.06±1.74）、（4.66±1.82）、（4.34±1.60）,差异有统计学意义（P值均<0.05）。术后舒适度评分,第1-3天,ERAS组均较对照组高,差异有统计学意义（P值均<0.05）。ERAS组住院的时间为（6.90±1.72）天,对照组住院的时间为（8.31±2.36）天,差异具有统计学意义（P<0.05）。ERAS组手术后住院时间为（4.00±1.48）天,对照组手术后住院时间为（5.06±1.87）天,差异具有统计学意义（P<0.05）。ERAS组的住院总费用为（17451.90±5133.52）元,对照组住院总费用为（19906.53±4893.16）元,差异无统计学意义（P=0.059）。本研究中对照组出现出血1例,术后出现低氧血症1例,ERAS组未出现出血、低氧血症、肺炎等术后并发症。结论:本研究初步验证了ERAS在OSA同期多平面手术应用是可行、安全的。相比传统围手术期干预,ERAS干预可有效降低患者手术后静态、吞咽疼痛不适感,尽管ERAS组患者的住院费用没有减少,但住院时间缩短,因此在病例合适的情况下,应该优先选择ERAS对患者进行围手术期管理。本研究是单中心研究,仍需要更多的样本量的前瞻性随机对照研究证实。
唐朝晖[5]（2021）在《舌/咽比值在诊断OSAHS舌体肥厚中的初筛研究》文中进行了进一步梳理目的:临床上,CT是阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（obstructive sleep apnea hypopnea syndrome,OSAHS）舌咽平面阻塞最常见的检查方法,可通过在CT上测量舌咽区呼吸道最小横截面积S的大小来判定有无舌体肥厚,然而S的测量是有一定难度的。为了简化S的测量,我们前期研究发现舌/咽（lingua/pharynx,L/P）比值与CT下测量的舌咽区呼吸道最小横截面积S有明显相关性,在很大程度上可以反映S的大小,将面积测量改变为长度比值的测量,更加便于临床操作和观察。然而,L/P比值的异常值范围目前尚不明确,为了明确L/P比值的异常值范围,我们进行了如下研究。方法:经过多导睡眠监测（Polysomnography,PSG）诊断为OSAHS的患者共193例纳入研究。所有患者均成功完成留置鼻咽通气管后的多导睡眠监测（Polysomnography after nasopharyngeal tube insertion,NPT-PSG）、咽喉部CT等检查。随后,在CT水平位,于会厌游离缘上5mm水平层面测量舌咽区横截面积S,在CT矢状位,进行L/P比值的测量:以下颌骨的颏棘为起始点,向患者第3颈椎前下缘的咽后壁做连线,于此连线上测量舌体厚度L1（颏棘到舌体表面长度）以及咽腔厚度P1（颏棘到第3颈椎前下缘咽后壁的长度）,计算L1/P1。沿咽后壁做基础直线,经颏棘做此线的垂直线,于此连线上测量舌体厚度L2（颏棘到舌体表面长度）以及咽腔厚度P2（颏棘到咽后壁的垂直线长度）,为L2/P2。将所有患者的L/P比值与舌咽区呼吸道横截面积S的进行相关性分析;此外,依据NPT-AHI指数及舌咽气道横截面积S将193例OSAHS患者分为无舌咽区阻塞组、舌后坠组及舌体肥厚组,比较无舌咽区阻塞组、舌后坠组与舌体肥厚组OSAHS患者呼吸暂停低通气指数（apnea hypopnea index,AHI）、NPT-PSG检查测得的AHI（NPT-AHI）、L/P比值及S的差异,并进行两两比较;最后,对无舌咽区阻塞组、舌后坠组和舌体肥厚组OSAHS患者的L/P比值分别进行95%置信区间分析,判断L/P比值异常值范围。结果:1.所有患者L/P比值与舌咽气道横截面积S均有明显相关,S与L1/P1相关系数为-0.626（P值<0.05）,S与L2/P2相关系数为-0.591（P值均<0.05）;2.无舌咽区阻塞组、舌后坠组、舌体肥厚组三组间比较,AHI、NPT-AHI、S、L1/P1及L2/P2均有明显统计学差异（P值均<0.05）。三组间AHI指数、NPT-AHI指数两两比较,结果显示无舌咽区阻塞组与舌后坠组间、无舌咽区阻塞组与舌体肥厚组间均有明显统计学差异（P≤0.002）,但舌后坠组与舌体肥厚组间无统计学差异（P>0.05）;三组间S的两两比较,结果显示无舌咽区阻塞组与舌体肥厚组间、舌后坠组与舌体肥厚组间均有明显统计学差异（P<0.001）,但无舌咽区阻塞组与舌后坠组间无统计学差异（P>0.05）;三组间L1/P1、L2/P2的两两比较,结果显示无舌咽区阻塞组与舌体肥厚组间、舌后坠组与舌体肥厚组间均有明显统计学差异（P<0.001）,但无舌咽区阻塞组与舌后坠组间无统计学差异（P>0.05）;3.无舌咽区阻塞组95%置信区间L1/P1为0.74-0.79,L2/P2为0.74-0.80;舌后坠组95%置信区间L1/P1为0.71-0.77,L2/P2为0.72-0.77;舌体肥厚组95%置信区间L1/P1为0.80-0.85,L2/P2为0.82-0.87。结论:1.所有患者L/P比值与舌咽气道横截面积S有明显的负相关性,L/P比值可以作为S的预测指标;2.L1/P1≥0.8或L2/P2≥0.82为L/P比值异常值范围,由于L2/P2是在垂直于咽后壁的延长线上进行的测量,更加便于观察,因此,我们推荐L2/P2可作为临床上判定舌体肥厚的观察指标。当L2/P2≥0.82时,可判定存在舌体肥厚。
王磊[6]（2020）在《鼻腔扩容术对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征治疗效果的研究分析》文中研究指明研究背景:睡眠呼吸障碍是一种发病率极高的疾病,其中阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合（obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome,OSAHS）的危害最大。目前在我国OSAHS发病率逐年升高,据多项研究显示OSAHS在一般人群的患病率在3.6%～7.8%,已成为一种常见病多发病,严重影响患病人群的身体健康。OSAHS的发病原因众多且发病机制复杂,随着对OSAHS疾病的不断研究,发现其主要发病原因之一为睡眠中诱发上呼吸道阻塞的解剖特征所致。上呼吸道为一连续的解剖结构,任意平面的狭窄、塌陷均可影响上呼吸道通气,解剖狭窄平面可位于鼻部、口咽部或喉咽部。近年来随着研究的深入,上呼吸道阻塞做为源头性疾病的重要影响日渐被人们关注。而鼻腔狭窄可引起鼻阻力升高,咽腔吸气负压增大,软腭塌陷,咽腔狭窄,造成张口呼吸,可成为上呼吸道阻塞的启动因素。因此鼻部手术治疗OSAHS日渐受到重视,随着鼻内镜技术的发展及普及,国内外学者针对鼻腔扩容术治疗鼻源性为主的OSAHS的报道较多,但各不相同,仍有较多争议,主要争议集中在手术治疗的有效率和客观指标的改善上,因此本研究针对鼻源性为主的OSAHS患者施行个体化的鼻腔扩容术,从主观症状、客观指标及手术的有效率上进行研究分析,以期为临床治疗此类患者提供参考。目的:针对有鼻塞症状的阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）患者,施行个体化的鼻腔扩容术,研究鼻腔扩容术治疗OSAHS的临床效果。方法:选取2018年1月至2019年6月在山东大学齐鲁医院青岛院区行个体化鼻腔扩容术治疗伴有鼻塞症状的成年OSAHS患者42例;术前及术后3个月分别行多导睡眠监测（PSG）、鼻声反射、鼻阻力、鼻呼吸量仪检查记录呼吸暂停低通气指数（AHI）及最低动脉血氧饱和度（LSa02）、鼻腔最小横截面积（NMCA）、鼻腔容积（NCV）,鼻气道阻力（NAR）,鼻总呼吸量（VT）,并填写鼻阻塞症状评估量表（NOSE）、Epworth嗜睡量表（ESS）;术前行持续气道正压通气（CPAP）治疗并以视觉模拟量表（VAS）评分记录患者对CPAP治疗的接受程度,手工压力滴定记录平均有效治疗压力并于术后3个月复查。研究分析鼻腔扩容术的手术效果。结果:术后3个月复查,所有患者NOSE、ESS、VAS评分术后较术前均下降（4.52±1.770分vs12.43±2.855分;7.55±2.144分vs12.67±2.205分;4.92±1.38分vs7.42±1.02分,P均<0.05）,所有患者主观鼻塞及嗜睡症状均明显缓解。客观指标中NMCA、NCV、VT明显增加,NAR及CPAP治疗的平均有效治疗压力明显降低,P均<0.05,轻、中度OSAHS患者术后较术前AHI下降、LSaO2上升[轻度（10.76±2.74）次/h vs（6.27±2.34）次/h,（76.44±2.63）%比（82.0±2.80）%;中度（25.12±5.32）次/h vs（17.38±6.51）次/h,（70.92±3.17）%vs（73.85±3.31）%,P 均<0.05],重度 OSAHS 患者 AHI 及 LSaO2虽有好转,但P均>0.05。所有患者鼻内镜下鼻腔扩容术无并发症发生。结论:1.个体化的鼻腔扩容术可以有效改善伴有鼻塞症状OSAHS患者的鼻腔通气及睡眠质量,是治疗鼻源性OSAHS的一种有效手术方式。2.个体化的鼻腔扩容术可提高OSAHS患者CPAP治疗的依从性。3.对于部分中度及重度OSAHS患者仍需多层面的综合性治疗。
田秋实[7]（2020）在《鼻、咽腔联合手术对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者肺功能影响》文中认为目的:阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）是因气道结构异常、神经肌肉功能障碍、气道压力变化等机制引起的全身综合性疾病。长期低氧状态、二氧化碳潴留、睡眠功能紊乱、慢性炎症刺激、胸腔负压增大等病理症状将导致OSAHS患者多系统功能损害。气道作为呼吸系统重要解剖及功能单位,发生气道阻塞性障碍将导致机体呼吸功能严重受损,研究表明未经治疗或治疗不当的OSAHS是患者肺功能下降发生和发展的独立风险因素。由于OSAHS发病率高且全身器官受影响广泛,不仅造成肺功能下降,还与高血压、突发心源性死亡、脑血管疾病、癌症、糖尿病等疾病密切相关,因此该疾病的合理充分治疗至关重要。目前以多学科综合治疗为中心的个体化诊疗模式可以有效缓解OSAHS临床症状,降低患者心肺功能损害。针对存在多个气道平面阻塞的OSAHS,联合手术干预已达成全球共识,极具临床推广价值,对于同时存在鼻、咽腔阻塞OASHS患者,目前我国主要采用韩德民改良悬雍垂腭咽成形术（H-UPPP）联合鼻腔扩容术治疗,手术通过切除多余组织矫正畸形,保留基础功能同时增加通气腔空间,以达到治疗效果。本研究目的:分析鼻腔扩容联合H-UPPP手术对同时存在鼻、咽腔狭窄的OSAHS患者睡眠障碍改善效果,探究联合手术对患者肺功能的影响。方法:选取2017年1月至2019年4月于青岛市市立医院耳鼻喉科接受诊治的中度及重度OSAHS患者84例为观察组,所有患者经便携式多导睡眠监测、NR6型鼻压力计、高分辨螺旋CT检测明确同时存在鼻、咽腔平面阻塞。选取健康体检者55例为对照组。记录两组样本包括年龄、吸烟率、颈围、性别、体质量指数（BMI）、Epworth评分量表（ESS）等一般资料,并进行相关肺功能检测。观察组患者接受H-UPPP联合鼻腔扩容术,并于术后1月、术后3月、术后6月再次接受睡眠监测及肺功能分析。睡眠监测分析指标为:呼吸暂停低通气指数（AHI）、最低夜间动脉血氧饱和度（LSaO2）。肺功能检测分析指标包括:呼气峰值流速（PEF）、呼出75%肺活量呼气流速（MEF75）、第一秒呼气容积（FEV1）。结果:观察组（n=84）与对照组（n=55）性别组成、年龄、吸烟率无差别（p均>0.05）;两组颈围、BMI、ESS存在差异（p均<0.001）;观察组术后AHI、LSaO2、总鼻阻力值（TNR）较术前改善明显（p均<0.001）;对照组MEF75、FEV1、PEF指数均高于观察组（p均<0.001）;观察组术后1、3、6月MEF75较术前升高（p均<0.001）,术后1、3、6月MEF75组间无差异（c2=1.058,p=0.589）;观察组术后1、3、6月FEV1较术前升高（p均<0.001）,术后3、6月较术后1月FEV1升高（p1=0.007,p2=0.003）,术后3、6月FEV1组间比较无差别（p=0.81）;观察组术后3、6月PEF较术前升高（p均<0.001）,术后1月与术前PEF无差别（p=0.074）,术后3、6月较术后1月PEF升高（p均<0.001）,术后3、6月PEF组间比较无差别（p=0.525）;观察组术前AHI与自身FEV1、PEF呈负相关（r1=-0.436、r2=-0.374,p均<0.001）,术前LSaO2与自身FEV1、PEF呈正相关（r1=0.463、r2=0.375,p均<0.001）,MEF75与自身AHI、LSa O2无明显相关性（p1=0.129,p2=0.055）;术后1月手术有效率（29.76%）较术后3月（78.57%）、术后6月（85.71%）低（p均<0.001）,术后3、6月有效率组间无差异（c2=1.461,p=0.227）;术后仅发生扁桃体术腔出血2例,鼻粘膜黏连3例,分别予以对症处理。结论:OSAHS可造成患者睡眠及肺通气功能障碍,且损害程度与AHI、LSaO2联系密切,H-UPPP联合鼻腔扩容术可有效改善患者上呼吸道通气状态,缓解相关临床功能损害,提高肺功能。
徐雪云[8]（2020）在《儿童阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的临床特点及血清炎症因子及氧化应激指标分析》文中指出第一部分儿童阻塞性睡眠呼吸障碍低通气综合征临床特点分析目的分析儿童阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（Obstructive sleep apnea hypopnea syndrome,OSAHS）的临床表现及多导睡眠监测结果（Polysomnography,PSG）特点。方法选取2016年12月～2019年11月因“睡眠时打鼾伴/或张口呼吸”等症状就诊于苏州大学附属儿童医院呼吸科的患儿。完善一般临床资料收集、体格检查,行PSG检查、鼻咽侧位片,完善睡眠问卷调查。运用SPSS20.0进行数据、资料的统计学分析。结果1.入组544例患儿,年龄2岁～15岁,中位年龄5（4,7）岁,<3岁7例（1.3%）,3～6岁365例（67.1%）,7～12岁165例（30.3%）,>12岁7例（1.3%）;男性346例（63.6%）,女性198例（36.4%）,男女比例1.75:1。2.入组患儿诊断OSAHS 123例（22.6%）,其中轻度70例（56.9%）,中度20例（16.3%）,重度33例（26.8%）。诊断单纯打鼾（Primary snoring,PS）322例（59.2%）;单纯氧减75例（13.8%）;正常睡眠11例（2.0%）;睡眠紊乱8例（1.5%）;发作性睡病3例（0.6%）;中枢性OSAHS 1例（0.2%）;不宁腿综合征1例（0.2%）。3.123例OSAHS患儿的年龄3岁～12岁,中位年龄5（4,7）岁,3～6岁87例（70.7%）,7～12岁36例（29.3%）。4.123例OSAHS患儿夜间表现依次为:打鼾120例（97.6%）;张口呼吸104例（84.6%）;流涎77例（62.6%）;呼吸费力69例（56.1%）;夜尿68例（55.3%）;磨牙52例（42.3%）;腿动52例（42.3%）;呼吸暂停46例（37.4%）;夜间遗尿27例（22%）;梦魇26例（21.1%）;夜间憋醒24例（19.5%）;梦游2例（1.6%）;日间表现依次为:晨起困难55例（44.7%）;多动49例（39.8%）;晨起口干49例（39.8%）;注意力不集中47例（38.2%）;晨起疲劳38例（30.9%）;日间思睡29例（23.6%）;不合群11例（8.9%）;记忆力下降9例（7.3%）;听力下降6例（4.9%）;晨起头痛5例（4.1%）。与PS组相比,OSAHS患儿夜间打鼾、张口呼吸、呼吸费力、呼吸暂停、夜间憋醒、夜尿、遗尿的比例明显高于PS组（P均<0.05）;OSAHS患儿日间思睡比例明显高于PS组（c2=9.765,P=0.002）。5.123例OSAHS患儿中,有扁桃体Ⅰ°肿大11例（8.9%）,Ⅱ°肿大53例（43.1%）,Ⅲ°肿大41例（33.3%）,无肿大18例（14.6%）;腺样体轻度肥大53例（43.1%）,中度肥大35例（28.5%）,重度肥大30例（24.4%）,无肥大5例（4.1%）。OSAHS患儿身体质量指数（Body Mass Index,BMI）范围为12.43～33.82 kg/m2,均值17.4±4.0kg/m2,其中超重18例（14.6%）,肥胖23例（18.7%）。OSAHS组与PS组BMI的比较差异无统计学意义（t=-1.736,P=0.087）。6.OSHAS组与PS组PSG结果比较:OSAHS组患儿非快动眼1期（No-rapid eye movement 1,NREM 1）比例高于PS组（Z=-3.575,P<0.001）,NREM2期睡眠比例低于PS组（t=2.043,P=0.042）,快动眼期（Rapid eye movement,REM）比例高于PS组（Z=-2.064,P=0.014）,NREM3期比例的比较差异无统计学意义（P>0.05）。OSAHS组最低血氧饱和度（Lowest oxygen saturation,LSa O2）明显低于PS组（Z=-12.680,P<0.001）;呼吸暂停低通气指数（Apnea hypopnea index,AHI）（次/h）、氧减指数（Oxygen desaturation index,ODI）（次/h）、呼吸暂停最长时间（秒）、呼吸相关微觉醒指数（次/h）、快动眼期呼吸暂停指数（次/h）、鼾声指数（次/h）均明显高于PS组（P均<0.05）。7.不同严重程度OSAHS患儿PSG结果比较:重度OSAHS患儿AHI（次/h）、ODI（次/h）明显高于轻、中度组（P均<0.05）;重度OSAHS呼吸暂停最长时间（秒）长于轻度OSAHS组（H=-5.072,P<0.001）、快动眼期呼吸暂停指数（次/h）高于轻度OSAHS组（H=-2.790,P=0.016）;重度OSAHS呼吸相关微觉醒指数（次/h）明显高于轻、中度OSAHS组（P均<0.05）。8.不同年龄OSAHS患儿临床表现比较:学龄前期组（3～6岁）患儿夜间腿动表现明显高于学龄期组（7～12岁）患儿（c2=6.225,P=0.016）;学龄期组患儿日间思睡、不合群表现高于学龄前期组（P均<0.05）。不同年龄OSAHS患儿PSG结果比较:学龄前期组患儿总睡眠时间（Total sleep time,TST）长于学龄期组患儿（t=2.518,P=0.015）;学龄前期组患儿睡眠效率（Sleep efficiency,SE）高于学龄期组患儿（Z=-2.860,P=0.004）;学龄期患儿NREM2期比例（%）、NREM3期比例（%）、REM期比例（%）低于学龄前期组患儿（P均<0.05）;学龄期患儿REM期时间（分）短于学龄期组患儿（t=4.170,P<0.001）,而REM潜伏期（分）时间长于学龄前期患儿（Z=-2.461,P=0.007）;学龄期患儿ODI、AHI高于学龄前期组患儿（Z=-2.721,-2.721;P=0.012,0.022）。9.将OSAHS组与PS组单因素分析时的相关指标（P<0.2）:性别（c2=2.936,P=0.099）、BMI（t=-1.736,P=0.087）、扁桃体肿大（c2=2.832,P=0.110）、腺样体肥大（c2=9.565,P=0.003）、支气管哮喘（c2=2.557,P=0.143）纳入二元Logistic逐步回归模型,结果显示:腺样体肥大（OR=3.859,OR值的95%可信区间（95%CI）为1.476-10.085）是儿童OSAHS发生的独立危险因素（P=0.006）。结论1.OSAHS患儿临床表现多样,与PS有所差别;不同年龄OSAHS患儿临床症状及睡眠结构、呼吸事件相关指标均有所差异。2.OSAHS患儿存在睡眠结构紊乱,主要表现为NREM 1期时间延长及NREM2期时间缩短。3.除AHI外,LSa O2、ODI、呼吸暂停最长时间、鼾声指数等对于OSAHS严重程度的判断具有意义。4.腺样体肥大是儿童OSAHS发生的独立危险因素。第二部分OSAHS患儿血清炎症因子及氧化应激指标变化及其意义目的探讨儿童OSAHS血清炎症因子水平及氧化应激指标变化情况,研究其与OSAHS严重程度、睡眠结构（TST、NREM期、REM期）的相关性,寻找对于OSAHS的发病及严重程度判断具有预测意义的生物学标志物。方法选取2016年12月2019年11月于苏州大学附属儿童医院呼吸科就诊,经PSG诊断OSAHS并留取血液标本患儿53例为此次研究对象,选取同期由PSG诊断PS的患儿49例为对照组。对外周静脉血行血常规、c-反应蛋白（c-creative protein,CRP）检查。应用酶联免疫吸附测定（Enzyme linked immunosorbent assay,ELISA）检测:肿瘤坏死因子-α（Tumor necrosis factorα,TNF-a）、白三烯B4（Leukotriene B4,LTB4）、白介素-2（Interleukin-2,IL-2）、IL-4、IL-5、IL-6、IL-8等血清炎症因子;氧化应激指标:丙二醛（Malondialdehyde,MDA）、人5羟二十碳四烯酸（Human 5-hydroxyeicosatetraenoic acid,5-HETE）;测定血清谷氨酸（Glutamate,Glu）、臂板蛋白4D（Semaphorin 4D,Sema4D）、γ-氨基丁酸（γ-aminobutyric acid,GABA）、胸腺基质淋巴生成素（Thymic stromal lymphopoietin,TSLP）、脑源性神经营养因子（Brain-derived neurotrophic factor,BDNF）、低氧诱导因子-1α（Hypoxia inducible factor-1,HIF-1α）浓度。运用SPSS20.0对两组患儿一般临床资料、PSG结果、细胞因子水平进行统计学分析,并将OSAHS患儿血清细胞因子水平与睡眠结构、Sa O2分析（ODI、LSa O2）及呼吸事件（AHI）进行相关性分析。结果1.共纳入OSAHS患儿53例,中位年龄5（4,7）岁,男女之比1.9:1;PS组患儿49例,中位年龄5（4,7）岁,男女之比2.1:1,OSAHS组及PS组年龄（Z=-0.381,P=0.703）、性别（c2=0.020,P=0.889）、病程（Z=-0.950,P=0.342）无统计学差异。2.OSAHS患儿血清炎症因子包括,CRP、IL-17F、LTB4、IL-2、IL-5、IL-6、IL-8、IL-10、IL-17a、IL-22、IL-33、TNF-a浓度平均分别为0.61（0.23,2.60）mg/L、113.72±34.39ng/L、224.36±79.03ng/L、130.35±49.19ng/L、54.03±20.10ng/L、142.30±40.91ng/L、92.12±32.32ng/L、213.32±72.16ng/L、117.87±35.79ng/L、199.70±52.66ng/L、230.93±88.09ng/L、139.09±48.49ng/L均明显高于PS组[0.24（0.15,0.73）mg/L、54.12（33.96,71.51）ng/L、182.54±78.77ng/L、110.44（71.11,127.79）ng/L、38.54±15.15ng/L、68.00（55.00,93.42）ng/L、71.40±26.23ng/L、86.68（67.99,137.87）ng/L、90.69±27.91ng/L、157.66±49.34ng/L、179.93±81.06ng/L、60.23（47.86,82.81）ng/L]（P均<0.05）;OSAHS组患儿血清SEMA4D、HIF-1α、TSLP浓度平均分别为3.41±1.30ng/ml、532.16±181.13ng/L、643.60±221.29ng/L,均明显高于PS组[2.83±1.09ng/ml、423.61±136.85ng/L、511.85±210.09ng/L]（t=-2.406,-3.394,-3.078,P均<0.05）。3.OSAHS患儿氧化应激指标:5-HETE浓度平均为286.99±100.82 ng/L,明显高于PS组231.30±94.74ng/L（t=-2.582,P=0.005）,而MDA在两组间的比较差异无统计学意义（t=1.411,P=0.161）。4.OSAHS患儿血清炎症因子水平与睡眠结构的Pearson相关性分析:IL-5、IL-8水平与REM期睡眠时间呈正相关（r=0.289,0.342;P=0.036,0.012）;而氧化应激指标MDA及5-HETE与睡眠结构无相关性（P均>0.05）。5.OSAHS患儿血清细胞因子水平与PSG监测指标的Spearmen相关性分析:CRP与AHI、ODI呈正相关,与LSa O2呈负相关（r=0.207,0.292,-0.238;P均<0.05）;IL-2、IL-5、IL-6、IL-8、IL-10、IL-22、IL-33、Sema4D、HIF-1α、BDNF、TSLP、TNF-α与AHI之间呈正相关,其中相关性较强的为IL-6、IL-10、TNF-α（r=0.565,0.528,0.522;P均<0.05）;IL-2、IL-6、IL-10、IL-22、Sema4D、HIF-1α、BDNF、TSLP、TNF-α与ODI呈正相关,其中相关性较强的为IL-6、TSLP、IL-10（r=0.380,0.310,0.288;P均<0.05）;IL-6、IL-5与LSa O2呈负相关（r=-0.345,-0.205;P=0.039,P<0.001）。6.OSAHS患儿氧化应激指标与PSG监测指标的Spearmen相关性分析:5-HETE与AHI、ODI呈正相关（r=0.221,0.268;P均<0.05）,与LSa O2之间无相关性（P=0.106）;血清MDA浓度与AHI、ODI、LSa O2无明显相关性（P均>0.05）。结论1.OSAHS患儿血清炎症因子及氧化应激水平升高,表明OSAHS与全身炎症反应及氧化应激有关。2.OSAHS患儿血清IL-6、IL-10、TNF-α、5-HETE与OSAHS的严重程度呈正相关,上述炎症因子及氧化应激指标可作为OSAHS严重度评估的指标之一。
刘秀芬[9]（2020）在《手术治疗学龄前儿童重度OSAHS合并心功能异常的疗效分析》文中提出[目 的]通过资料分析4-5岁重度睡眠呼吸暂停低通气综合征（obstructive sleep apnea hypopnea syndrome,OSAHS）儿童合并心功能异常患者手术治疗前后其心脏结构及相关指标的变化:其一、分析学龄前儿童重度OSAHS患儿心血管结构及功能的变化,为临床诊断及治疗提供参考依据。其二、通过对比扁桃体伴腺样体切除术术前及术后1个月、6个月患者的心脏结构,血清心肌酶等指标,术前及术后6个月多导睡眠监测结果的变化,进一步证实扁桃体伴腺样体切除手术是否能够有效逆转OSAHS导致的心脏结构及其功能的改变。其三、通过总结重度OSAHS合并心功能异常患儿围手术期管理办法,降低此类患儿手术风险,提高手术效率。[方 法]回顾性分析2017年1月-2020年1月因睡觉打鼾伴张口呼吸而就诊于昆明医科大学附属儿童医院的3280例患儿,通过其病史,常规查体,电子鼻咽喉镜检查,诊断为扁桃体肥大伴腺样体肥大,同时经多导睡眠监测（polysomnogruphy,PSG）诊断为重度OSAHS,术前心脏彩超检查显示有心脏功能异常,排除先天性心脏病,年龄均为4-5岁（<5）的21例儿童作为实验组;同时选取在昆明医科大学附属儿童医院体检,无睡眠打鼾或张口呼吸等异常睡眠情况,经体格检查排除扁桃体伴腺样体肥大并且无其他相关疾病的4-5岁21例健康同龄儿童作为对照组;分析探讨重度OSAHS对患者心脏结构及其功能指标的影响。同时还对腺样体和扁桃体联合切除术的重度OSAH.S儿童进行术后随访。定期复查其术后1个月及6个月进行多导睡眠监测,心脏彩超组织多普勒检查,心肌酶指标检查,比较其术前术后患者血氧饱和度（Arterial oxygen saturation Sao2）,呼吸暂停低通气指数（Apnea hypopnea index,AHI）,心脏结构指标,心肌酶指标的变化。[结 果]基本资料:本次实验纳入了年龄为4-5岁的重度OSAHS儿童共21例做为实验组,其中男15例,女6例。汉族19例,少数民族2例。对照组21例,其中男14例,女7例,汉族16例,少数民族5例。①经χ2检验,试验组和对照组民族、性别、居住证差异均无统计学意义（P>0.05）,经两独立样本t检验:试验组和对照组年龄差异无统计学意义（P=0.370）。②与对照组相比,重度OSAHS组右心房内径（Right atrium diameter,RA）,右心室内径（Right ventricle diameter,RV）,室间隔厚度（nterventricular septal thickness,IVS）,右室前壁厚度（Right ventricular anterior wall thickness,RVAW）,肺动脉内径（Pulmonary artery diameter,PA）,主动脉内径（Inner diameter of aorta,OA）均明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.01）。左心房内径（Left atrium diameter,LA）,左心室内径（Left ventricle diameter LV）,左室后壁内径（LV posterior wall inner diameter,LVPW）与对照组相比无显着差异（P<0.05）。另外E/A（二尖瓣舒张晚期血流速度A、二尖瓣舒张早期血流速度E）,左室射血分数（Left ventricular ejection fraction,EF）,短轴缩短率（Short axis shortening rate,FS）明显缩短。③比较重度OSAHS合并心功能异常的患儿术前及术后6个月AHI,Sa02指标的变化,发现手术前后其值发生明显变化,且术后6个月基本接近正常水平。④比较重度OSAHS合并心功能能异常患儿术前及术后1个月、6个月心脏结构及其心功能变化,结果发现术后1个月、6个月其RA,RV,RA,RV,IVS,RVAW,PA,OA均明显低于术前,差异有统计学意义（P<0.01）。EF,FS,E/A较术前明显缩短而LA,LV,LVPW与术前无明显变化。⑤与术前相比,患者心肌酶肌钙蛋白（Cardiac troponin,CTnl）、肌酸激酶同工酶（Creatine kinase isoenzyme,CK-MB）、肌红蛋白（Myoglobin,Mb）均有所降低,术后1月接近正常水平。[结 论]1.民族、性别、居住地在重度OSAHS中无明显差别。2.儿童重度OSAHS可引起心脏结构和功能改变,以右心结构改变为主,左心功能发生一定程度的影响。3.对于扁桃体、腺样体肥大引起的重度OSAHS儿童患者,手术不仅可以明显改善患者缺氧及呼吸暂停。还可以有效逆转心脏结构功能方面的改变。4.对于重度OSAHS合并心功能异常患者,总结围手术期的管理办法很有必要,可以降低手术风险,提高手术疗效。
邓哲[10]（2020）在《OSAHS儿童睡眠结构与生活质量的相关性研究》文中进行了进一步梳理背景近年来儿童睡眠问题被广泛关注,不仅临床医生重视,越来越多的家长也意识到儿童睡眠问题的重要性。儿童睡眠问题主要表现为阻塞性睡眠呼吸障碍,其对儿童生长发育、身心健康等都有重要影响。以往的研究和实验多针对睡眠呼吸障碍疾病的病理、临床表现及并发症等,儿童睡眠结构对生活质量的影响研究甚少,本研究着重探讨阻塞性睡眠障碍儿童的睡眠结构对患儿生活质量的影响,为临床诊断以及儿童睡眠方面的健康宣教提供更多依据和指导。目的研究不同程度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）对患儿睡眠结构与生活质量的影响,以及睡眠结构和生活质量的相关性。方法2019年5月2019年11月,我科常规对以睡眠打鼾和（或）张口呼吸为主诉的儿童进行多导睡眠监测,并要求其家长填写《生活质量调查问卷》（OSA-18）。监测结束后,阅读睡眠监测报告,计算问卷得分。本次回顾性研究符合乌鲁木齐诊疗指南草案的病例106例,男69例,女37例,年龄310岁,平均年龄6.14±2.15岁。根据乌鲁木齐诊疗指南草案的儿童OSAHS诊断标准,将病例分为轻、中、重三组。轻度组36例,中度组35例,重度组35例,各组间年龄、性别无显着性差异,进行以下分析:1、比较各组间睡眠参数（睡眠效率、REM潜伏期、N3期+REM期占睡眠时间的百分比）的差异有无统计学意义。2、比较各组在OSA-18中的“睡眠障碍”、“身体症状”、“情绪不佳”、“白天状况”、“对监护人的影响”五个维度上的差异有无统计学意义。3、将重度组N3期+REM期占睡眠时间的百分比与OSA-18中的五个维度进行相关性比较。结果1.在睡眠参数方面,轻度组与中度组比较差异无统计学意义（p>0.05）,重度组与轻度组、中度组比较差异均有统计学意义（p<0.01）。2.在生活质量方面,轻度组与中度组比较差异无统计学意义（p>0.05）,重度组与轻度组、中度组比较差异均有统计学意义（p≤0.01）。3.重度组N3期+REM期占睡眠时间的百分比和OSA-18中的“睡眠障碍”的相关系数r=-0.500,p=0.002,和“身体症状”的相关系数r=-0.463,p=0.005,和“情绪不佳”的相关系数r=-0.441,p=0.008,和“白天状况”的相关系数r=-0.084,p=0.633,和“对监护人的影响”的相关系数r=-0.659,p=0.000。结论1.重度OSAHS严重影响患儿的睡眠结构和生活质量。2.深度睡眠时间占比越少,患儿睡眠障碍、身体症状和情绪不佳的情况越严重,对监护人的影响也越大。
二、舌根部分切除术治疗阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、舌根部分切除术治疗阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（论文提纲范文）
（2）儿童阻塞性睡眠呼吸暂停治疗进展（论文提纲范文）
| 1 手术治疗 |
| 1.1 扁桃体和(或)腺样体切除术 |
| 1.2 囊内扁桃体切除术和部分扁桃体切除术 |
| 1.3 悬雍垂腭咽成形术 |
| 1.4 鼻腔手术 |
| 1.5 舌根切除术 |
| 1.6 声门上成形术 |
| 1.7 多级手术 |
| 1.8 其他手术 |
| 2 非手术治疗 |
| 2.1 药物治疗 |
| 2.1.1 鼻用皮质类固醇 |
| 2.1.2 白三烯受体拮抗剂 |
| 2.1.3 联合用药 |
| 2.2 无创正压通气治疗 |
| 2.3 上呼吸道刺激器 |
| 2.4 鼻腔呼气正压装置 |
| 2.5 口腔矫治、快速上颌扩大 |
| 2.6 肌功能疗法和口咽锻炼 |
| 2.7 改变生活方式 |
| 3 总结 |
（3）伴舌体肥大OSAHS患者舌源性阻塞平面及机制分析（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 1.临床资料 |
| 2.方法 |
| 2.1 舌体评分 |
| 2.2 多导睡眠检测(PSG)及判断 |
| 2.3 咽部MRI检查及气道测量 |
| 2.4 上气道压力测定及结果分析 |
| 3.统计学处理 |
| 结果 |
| 1.两组间临床资料及PSG结果对比 |
| 2.伴舌体肥大OSAHS组上气道压力测定结果分析 |
| 3.两组间咽部MRI测量参数结果分析 |
| 4.两组内咽部MRI测量参数结果分析 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 成人OSAHS的舌相关手术研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）加速康复外科理念在阻塞性睡眠呼吸暂停多平面手术围手术期的应用研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1.引言 |
| 2.资料与方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 6.参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 阻塞性睡眠呼吸暂停多平面手术的研究进展 |
| 参考文献 |
（5）舌/咽比值在诊断OSAHS舌体肥厚中的初筛研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| (一)前言 |
| (二)对象和方法 |
| (三)结果 |
| (四)讨论 |
| (五)结论 |
| (六)参考文献 |
| 综述 阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者舌咽区阻塞的检查及治疗方法 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附图 |
| 致谢 |
（6）鼻腔扩容术对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征治疗效果的研究分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附表及附图 |
| 参考文献 |
| 综述 阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的综合治疗 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（7）鼻、咽腔联合手术对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者肺功能影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 资料与方法 |
| 1 一般资料 |
| 2 观察组纳入及排除标准 |
| 2.1 纳入标准 |
| 2.2 排除标准 |
| 3 手术方法 |
| 3.1 鼻腔扩容术 |
| 3.2 H-UPPP |
| 4 指标评价方法 |
| 4.1 一般资料测定 |
| 4.2 肺功能检测 |
| 4.3 PSG检测 |
| 4.4 鼻阻力测量 |
| 5 疗效评价 |
| 6 数据统计分析方法 |
| 研究结果 |
| 1 一般资料特征 |
| 2 OSAHS患者术前术后AHI、LSa O2、TNR比较 |
| 2.1 AHI比较 |
| 2.2 LSaO2比较 |
| 2.3 TNR比较 |
| 3 对照组、观察组术前术后肺功能比较 |
| 3.1 MEF_(75)比较 |
| 3.2 FEV_1比较 |
| 3.3 PEF比较 |
| 4 观察组术前AHI、LSaO_2与肺功能相关性分析 |
| 5 观察组术后疗效分析 |
| 6 术后并发症分析 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 附改良悬雍垂腭咽成形术单一与联合鼻腔扩容治疗OSAHS疗效比较Meta分析 |
| 附录 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（8）儿童阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的临床特点及血清炎症因子及氧化应激指标分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 第一部分 儿童阻塞性睡眠呼吸障碍低通气综合征临床特点分析 |
| 1.研究对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 2.结果 |
| 2.1 入组患儿一般资料 |
| 2.2 入组患儿诊断情况 |
| 2.3 OSAHS患儿年龄分布 |
| 2.4 OSAHS患儿性别分布 |
| 2.5 OSAHS患儿临床症状及体征 |
| 2.6 OSAHS患儿的PSG监测结果 |
| 2.7 OSAHS组与PS组比较 |
| 2.8 不同年龄OSAHS患儿的临床表现及PSG结果比较 |
| 2.9 儿童OSAHS发生的危险因素分析 |
| 3.讨论 |
| 第二部分 OSAHS患儿血清炎症因子及氧化应激指标变化及其意义 |
| 1.研究对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 血清标本检测 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2.结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 OSAHS组与PS组PSG结果比较 |
| 2.3 细胞因子检测结果比较 |
| 2.4 OSAHS患儿细胞因子水平与PSG检测结果的相关性分析 |
| 3.讨论 |
| 本研究不足之处 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 儿童阻塞性睡眠呼吸障碍低通气综合征诊治进展 |
| 参考文献 |
| 中英文对照缩略词表 |
| 附录 睡眠问卷调查表 |
| 攻读硕士期间待发表的文章 |
| 致谢 |
（9）手术治疗学龄前儿童重度OSAHS合并心功能异常的疗效分析（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 儿童重度OSAHS对心血管的影响及治疗进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（10）OSAHS儿童睡眠结构与生活质量的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述:儿童阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录A |
| 附录B |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、舌根部分切除术治疗阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（论文参考文献）
- [1]HUPPP联合舌根射频消融术或舌根牵引术治疗中重度OSAHS的疗效对比研究：一项多中心随机对照试验[J]. 郁文俊,朱华明,许华俊,邹建银,李馨仪,刘玉璞,孟丽丽,刘素茹,关建,易红良,李吉平,董频,殷善开. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2021(12)
- [2]儿童阻塞性睡眠呼吸暂停治疗进展[J]. 张洋,付勇. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2021(08)
- [3]伴舌体肥大OSAHS患者舌源性阻塞平面及机制分析[D]. 黄敏. 福建医科大学, 2021(02)
- [4]加速康复外科理念在阻塞性睡眠呼吸暂停多平面手术围手术期的应用研究[D]. 卢镇章. 安徽医科大学, 2021(01)
- [5]舌/咽比值在诊断OSAHS舌体肥厚中的初筛研究[D]. 唐朝晖. 大连医科大学, 2021(01)
- [6]鼻腔扩容术对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征治疗效果的研究分析[D]. 王磊. 山东大学, 2020(04)
- [7]鼻、咽腔联合手术对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者肺功能影响[D]. 田秋实. 青岛大学, 2020(01)
- [8]儿童阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的临床特点及血清炎症因子及氧化应激指标分析[D]. 徐雪云. 苏州大学, 2020(02)
- [9]手术治疗学龄前儿童重度OSAHS合并心功能异常的疗效分析[D]. 刘秀芬. 昆明医科大学, 2020(02)
- [10]OSAHS儿童睡眠结构与生活质量的相关性研究[D]. 邓哲. 新乡医学院, 2020(12)
标签：睡眠论文; 阻塞性睡眠呼吸暂停论文; 睡眠障碍论文; osahs论文;