一、胸水中脂质过氧化物测定的诊断价值（论文文献综述）
李俊[1]（2021）在《间皮素、CA125、MMP-7/9在良恶性胸腔积液中的表达及临床意义》文中研究指明目的:通过检测间皮素（Mesothelin,MSLN）及间皮素可溶性相关肽（soluble mesothelin-related peptide,SMRP）、糖类抗原 125（CA125）、基质金属蛋白酶7/9（matrix metalloproteinase7/9,MMP7/9）在良恶性胸腔积液中的表达差异,研究几者在恶性胸腔积液中的临床意义并尝试探讨MSLN、MMP7/9在恶性胸腔积液形成过程中的可能作用。方法:收集2019年12月至2020年12月在泰州人民医院就诊的恶性胸腔积液60例和良性渗出性胸腔积液（炎性、结核性）45例,运用酶联免疫吸附法（enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA）测定胸腔积液中SMRP、CA125、MMP-7及MMP-9的表达水平,比较四个指标在良恶性胸腔积液中的表达差异及四个指标之间的相关性,分析其与临床特征之间的关系。然后运用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC曲线）计算曲线下面积、敏感度和特异度,了解四者单独或联合诊断恶性胸腔积液的效能。选取以上样本中含细胞数量较多的恶性胸水26例、良性胸水15例制成脱落细胞石蜡包埋切片,通过免疫细胞化学检测脱落间皮细胞上MSLN以及MUC16（也称CA125）、MMP-7、MMP-9的表达情况,比较它们的阳性率在良恶性胸腔积液中的差异,初步探索其在良恶性胸水形成过程中的可能机制。结果:1.SMRP、CA125、MMP-7、MMP-9在良恶性胸腔积液中的表达:恶性胸腔积液组SMRP含量0.82（0.63,1.24）pmol/ml,良性胸腔积液组含量为0.65（0.56,0.93）pmol/ml,恶性胸腔液中SMRP含量显着高于良性胸腔积液,差异具有统计学意义（Z=-2.25,P<0.05）;CA125在恶性胸腔积液组的含量是142.64（101.15,178.72）U/ml显着高于良性胸腔积液组的92.64（81.28,106.08）U/ml,差异有统计学意义（Z=-5.63,P<0.05）;MMP-7在恶性胸腔积液组的含量为（15.83±5.34）ng/ml,其含量显着高于良性胸腔积液组的（10.82±2.63）ng/ml,差异具有统计学意义（t=5.89,P<0.05）;MMP-9在恶性胸腔积液组的含量（109.28±27.39）ng/ml,良性胸腔积液组的含量是（72.66±16.56）ng/ml,恶性组的含量显着高于良性组（t=7.94,P<0.05）。2.ROC曲线结果显示:SMMRP的曲线下面积（Area Under Curve,AUC）为0.644（95%CI,0.539～0.749）,诊断的特异度和灵敏度分别为56.7%、68.9%;CA125的AUC为0.816（95%CI,0.743～0.901）,CA125诊断的特异度为71.1%,灵敏度为 82.2%;MMP-7 的 AUC 为0.796（95%CI,0.712～0.880）,MMP-7 的诊断特异度为76.7%,灵敏度为75.6%;MMP-9的AUC为0.874（95%CI,0.811～0.937）,诊断的特异度和灵敏度分别为77.8%和78.9%。良恶性胸水中SMRP、CA125、MMP-7、MMP-9四个指标联合的AUC为0.926（95%CI,0.877～0.974）,诊断的特异度是86.7%,灵敏度是91.1%,其特异性及灵敏度明显高于单个指标检测效能。3.恶性胸腔积液中SMRP、CA125、MMP-7、MMP-9的相关性分析结果:SMRP与CA125的相关系数r=0.422,p=0.01,两者呈中度相关性;SMRP与MMP-7的相关系数r=0.41,p=0.01,提示该两指标具有中度正相关性;SMRP与MMP-9的相关系数r=0.339,p<0.05,提示该两指标相关性弱;CA125与MMP-7的相关系数r=0.513,p<0.05,该两指标具有中度正相关性;CA125与MMP-9的相关系数r=0.19,p=0.57,无相关性;MMP-7与MMP-9的相关系数r=0.453,p<0.05,该两指标具有中度正相关性。4.SMRP、CA125、MMP-7、MMP-9在恶性胸腔积液中的表达水平与患者的年龄、性别无关,与临床特征纵膈和/或肺门淋巴结有无转移及胸膜是否增厚之间无相关性（P>0.05）。5.免疫细胞化学检测结果:MSLN在恶性胸腔积液脱落间皮细胞膜上的表达高于良性组（76.9%vs46.7%）,差异有统计学意义（χ2=3.873,p=0.049）;MUC16在恶性胸水脱落细胞中的表达阳性率高于良性组（65.4%vs53.3%）,但差异无统计学意义（χ2=0.581,p=0.446）;MMP-7在良恶性胸腔积液的脱落细胞中的表达均为阴性,MMP-9在恶性胸水脱落细胞中的表达阳性率高于良性组（61.5%vs46.7%）,差异无统计学意义（χ2=0.854,p=0.355）。结论:1.恶性胸腔积液中SMRP、CA125、MMP-7和MMP-9的表达水平明显高于良性胸腔积液患者,是潜在鉴别良恶性胸腔积液的有效指标。2.联合检测SMRP、CA125、MMP-7/9四个指标可进一步提高良恶性胸腔积液鉴别的灵敏度、特异度,有希望应用于临床鉴别诊断。3.恶性胸腔积液组SMRP及其脱落细胞MSLN的表达阳性率均高于良性胸腔积液组,考虑MSLN在胸膜转移导致胸腔积液过程中发挥作用,但具体机制仍需进一步探究。
张志杰[2]（2020）在《胸腔积液ADA、ADA2联合L/N在结核性胸膜炎中诊断价值探讨》文中研究指明目的:结核性胸膜炎和非结核性胸膜炎的鉴别诊断对临床治疗方案的制订非常关键。现有的结核病诊断方法对胸腔积液的诊断阳性率低,并且价格高昂,基层医院很难大范围开展。本研究旨在通过研究胸腔积液腺苷脱氨酶（ADA）及其同工酶ADA2、ADA2/ADA联合淋巴细胞（L）和中性粒细胞（N）比值对结核性胸膜炎的诊断效率,探讨其在结核性胸膜炎中的诊断价值。方法:（1）收集2019年1月至2019年12月长沙市某三甲医院收治并临床诊断的32例结核性胸膜炎患者胸水样本,同时收集123例非结核性胸膜炎患者胸水做对照,分别进行胸水ADA检测;（2）将上述32例结核性胸膜炎患者胸水分别进行结核分枝杆菌快速培养,结核分枝杆菌特异性细胞免疫反应检测（QFT）和结核分枝杆菌rpo B基因和突变检测（Gene Xpert MTB/RIF）,依据三种方法检测结果将结核性胸膜炎组分为阳性组和阴性组,分别比较各组中ADA表达水平,并分析三种检测方法诊断结核性胸膜炎的诊断价值。（3）采用过氧化物酶法检测ADA及其同工酶ADA2酶活性,采用细胞计数方法计数淋巴细胞（L）和中性粒细胞（N）比值,计算各自的ROC曲线,分析ADA、ADA2、ADA2/ADA和L/N在结核性胸膜炎中的诊断价值。结果:1、在结核性胸膜炎组中,胸腔积液结核分枝杆菌快速培养阳性ADA（62.5±20.4）U/L,培养阴性ADA为（65.1±22.4）U/L,两者比较无统计学差异（P>0.05）;胸腔积液QFT阳性组ADA为（64.7±20.5）U/L,与QFT阴性组ADA（62.9±22.3）U/L比较无显着性差异（P>0.05）;Gene Xpert MTB/RIF阳性组ADA为（62.9±20.9）U/L,与Gene Xpert MTB/RIF阴性组ADA（64.7±22.3）U/L比较无显着性差异（P>0.05）。此外,ADA在结核性胸膜炎组（63.8±21.4）U/L显着高于非结核胸膜炎组（33.7±88.4）U/L（P<0.05）。2、三种方法检测结果显示,结核分枝杆菌快速培养、QFT和Gene Xpert MTB/RIF三种试验方法检出率分别为34.3%、65.6%和34.3%。进一步采用卡方检验进行两两比较,发现QFT检测阳性率显着高于结核分枝杆菌快速培养结果（P<0.05）和Gene Xpert MTB/RIF检测结果（P<0.05）,差异具有统计学意义。而Gene Xpert MTB/RIF检测结果与结核分枝杆菌快速培养结果无显着性差异（P>0.05）。3、ADA阀值为48 U/L时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为90.6%,特异度为88.6%;ADA2阀值为26 U/L时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为90.6%,特异度为94.3%;L/N阀值为0.70时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为100%,特异度为48.8%;ADA阀值为48U/L结合L/N阀值0.70时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为90.6%,特异度为98.4%;ADA2阀值为26 U/L结合L/N阀值0.70时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为90.6%,特异度为97.6%;ADA阈值48 U/L,ADA2阀值26 U/L结合L/N阀值0.70时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为96.9%,特异度为97.6%。结论:QFT诊断结核性胸膜炎敏感性高于结核分枝杆菌培养法和Gene Xpert MTB/RIF;ADA联合ADA2和淋巴细胞与中性粒细胞比值可提高结核性胸膜炎临床诊断价值。
杨志[3]（2020）在《VCAM-1在诊断结核性胸膜炎中的意义》文中研究说明目的:检测胸腔积液和血清中血管细胞粘附分子-1（VCAM-1）的表达水平,探讨VCAM-1在结核性胸膜炎的临床价值。方法:前瞻性收集胸腔积液患者87例,其中经临床诊断或内科胸腔镜检查确诊为结核性胸膜炎患者（TPE）49例、恶性胸腔积液患者（MPE）13例、肺炎旁性胸腔积液患者（PPE）8例,漏出性胸腔积液患者（Control,对照组）17例。87例患者通过胸腔穿刺留取胸腔积液,通过真空采血留取血清标本,并对血清标本、胸水标本进行常规生化分析及血常规。应用酶联免疫吸附实验检测不同组患者其胸腔积液及血清标本中血管细胞粘附分子-1（VCAM-1）的表达水平,同时对胸腔积液标本进行白细胞分类计数,对比分析不同类型胸腔积液VCAM-1、腺苷脱氢酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）及白细胞计数在胸水及血清中的表达差异及相关性,并运用受试者曲线分析（ROC）曲线分析VCAM-1、ADA、LDH及白细胞分类计数对结核性胸膜炎的诊断价值。结果:1.TPE组（609.0±331.2,ng/ml）、PPE组（472.6±116.9,ng/ml）与对照组（354.8±99.4,ng/ml）相比,胸腔积液中VCAM-1浓度明显增高,差异有统计学意义（P<0.05）;TPE组胸腔积液中VCAM-1浓度与血清浓度相比较（609.0±331.2,ng/ml vs.462.7±219.5,ng/ml）增高,差异有统计学意义（P<0.05）;2.TPE组胸腔积液中淋巴细胞百分比（80.9±11.5%）与对照组（59.7±17.3%）相比较浓度明显增高,差异有统计学意义（P<0.001）。TPE组与MPE组胸腔积液淋巴相比较（80.9±11.5%vs.61.5±23.1%）,提示差异有统计学意义（P<0.05）。对比TPE组中胸腔积液淋巴细胞百分数与血清淋巴细胞百分数（80.5±18.3%vs.10.0±4.7%）,胸水中表达水平较血清中明显增高,差异具有统计学意义（P<0.0001）;3.TPE组（68.4±43.8,IU/L）、MPE组（14.6±7.1,IU/L）、PPE组（41.5±22.6,IU/L）与对照组（4.4±3.1,IU/L）相比较,三组ADA水平均明显增高,差异均有统计学意义（均P<0.001）;在血清中TPE组与MPE组相比较（20.4±7.8,IU/L vs.13.1±2.6,IU/L）,差异有统计学意义（P<0.001）;4.TPE组385.5[274.3-593.5]U/L、MPE组404.0[323.5-555.5]U/L、PPE组1066.5[436.8-2088.8]U/L胸腔积液中LDH均显着高于对照组111.0[79.0-169.0]U/L,差异有统计学意义（P<0.001）;5.在胸腔积液中,四组患者的VCAM-1水平与淋巴细胞百分比呈正相关（r=0.330,P<0.01）相关性有统计学意义;四组患者的VCAM-1总体水平与ADA水平呈正相关（r=0.300,P<0.01）,相关性有统计学意义;所有受试者ADA水平与淋巴细胞百分比呈正相关,相关性具有统计学意义（r=0.330,P<0.01）;所有受试者ADA水平与LDH水平呈中度正相关,相关性有统计学意义（r=0.680,P<0.001）;TPE组胸水VCAM-1水平与其胸水中淋巴细胞百分比呈正相关（r=0.300,P=0.045）,相关性具有统计学意义;6.根据ROC曲线可知:本实验中胸腔积液中VCAM-1的cut-off值为468.5ng/ml,其在结核性胸膜炎的诊断中敏感性为71%,特异性为73%,AUC=0.790;胸腔积液中ADA诊断结核性胸膜炎特异性及灵敏性均较高,敏感性为91%,特异性为82%,AUC=0.920;胸水LDH对于结核性胸膜炎的诊断其灵敏性为95%,特异性却较低,仅有35%,AUC=0.630;胸水中淋巴细胞百分比的对结核性胸膜炎的灵敏性较高,达到93%,特异性稍差,为70%。血清中VCAM-1对结核性胸膜炎诊断的敏感性并不令人满意,仅有40%,特异性为94%,AUC=0.600。结论:结核性胸膜炎患者其胸腔积液VCAM-1水平明显增高,胸水淋巴细胞百分比增高,且VCAM-1与胸水淋巴细胞比率呈正相关,胸腔积液中VCAM-1对于结核性胸膜炎的临床诊断具有一定的价值。
杨诗慧[4]（2020）在《X染色体耦联锌指蛋白在小细胞肺癌与非小细胞肺癌患者血清中表达的研究及临床应用》文中指出目的:本次研究通过检测小细胞肺癌、非小细胞肺癌患者及健康人血清X染色体耦联锌指蛋白（ZFX）水平高低,初步判断血清ZFX在各种肺癌病理类型中水平的差异。建立Logistic回归辅助诊断模型,探讨小细胞肺癌及非小细胞肺癌血清X染色体耦联锌指蛋白水平与健康人之间的差异,为临床上肺癌的鉴别诊断及相关治疗提供科学依据。方法:收集并记录内蒙古包头市中心医院2018年12月-2019年12月入院初治的小细胞肺癌患者30例、非小细胞肺癌患者40例作为实验组,同时收集健康人40例作为对照组。用酶联免疫吸附法（ELISA）分别测定实验组与对照组血清ZFX水平的高低。计数资料（性别、吸烟否）运用卡方检验、计量资料（年龄、ZFX值）运用方差分析验证实验组与对照组之间的相关性。最后再将有差异的指标代入Logistic回归方程分析并评价血清ZFX水平与肺癌病理分型之间的相关性,以P<0.05认为差异有统计学意义。结果:1.单因素分析结果显示:小细胞肺癌组对比非小细胞肺癌组ZFX值较低,差异有统计学意义（P<0.05）,但年龄、性别、是否吸烟差异无统计学意义（P>0.05）。小细胞肺癌组对比对照组及非小细胞肺癌组对比对照组在ZFX值、年龄、是否吸烟中差异均有统计学意义（P<0.05）,但性别差异差异无统计学意义（P>0.05）。2.多因素结果分析显示:将有显着性差异的各指标代入无序多分类Logistic回归方程得到建模方程,得到小细胞肺癌诊断模型公式为:Logit(PA/C)=-6.728+0.741*X1+0.006*X2+1.851*X3。非小细胞肺癌诊断模型公式为:Logit(PB/C)=-6.867+1.049*X1+0.064*X2+1.589*X3。3.根据以上两个模型计算实验样本的预测结果:已诊断为小细胞肺癌且正确预测的样本量为7,准确率为23.3%;已诊断为非小细胞肺癌且正确预测的样本量为28,准确率为70%;健康人正确预测的样本量为32,准确率为80%;该模型总体预测的准确率为60.9%。结论:1.血清ZFX值在非小细胞肺癌中对比小细胞肺癌较高,健康人血清中也可测出ZFX,但对比小细胞肺癌及非小细胞肺癌ZFX值较低。2.小细胞肺癌组及非小细胞肺癌组对比健康组在年龄、是否吸烟上差异有显着意义,其中两肺癌组年龄较健康组年龄大、吸烟者较多。小细胞肺癌组对比非小细胞肺癌组在年龄、性别、是否吸烟上差异无显着性意义。3.血清ZFX值高、年龄大、有吸烟史是患小细胞肺癌和非小细胞肺癌的危险因素,构建的肺癌危险度评估模型尽管其总体预测正确率不尽理想,但是对于肺癌的诊断和鉴别仍有一定意义,有待于完善后进一步研究。下一步应使用更具说服力的大样本并纳入更多的相关危险因素引入研究,开发出有更好预测效果的诊断模型,用于肺癌的诊断及鉴别。
韩宾[5]（2020）在《基于血浆低丰度蛋白质组肺癌新型生物标志物的筛选及评估》文中研究指明全世界范围内,在众多恶性肿瘤中肺癌具有最高的发病率和死亡率,其中非小细胞肺癌占比约85%,是肺癌的常见类型。非小细胞肺癌具有很强的个体差异性和异质性,恶性程度较高,预后差,通过传统常规的诊断手段难以满足临床的需求,而且具有侵入性、耗时费力、价格昂贵、患者依从性差等不足,因此需要一种使用简便快捷、微创或无创、取样方便和准确性高的方法提升临床诊断性能。血浆中含有人体内大量的、比较全面的蛋白质种类,能够可靠的综合反映身体状况。此外,血浆样本相对于传统诊断方法获取生物样本非常方便,而且可定时多次取样,在时间和空间上动态全面预测病情变化,因此血浆比较适合于挖掘生物标志物。另外,血浆中含有大量的高丰度蛋白,低丰度蛋白只有不到1%,然而往往一些具有疾病诊断意义的生物标志物就是低丰度蛋白,所以从血浆低丰度蛋白中挖掘具有肺癌诊断价值的标志物具有重大的意义和应用价值。目的:旨在通过筛选非小细胞肺癌血浆低丰度差异表达蛋白,挖掘具有潜在诊断价值的非小细胞肺癌生物标志物,并进行标志物潜在价值的评估,为临床提供更加准确高效的非小细胞肺癌诊断方法。方法:收集非小细胞肺癌患者和健康人的血浆样本,去除血浆中高丰度蛋白后进行比较蛋白质学分析,筛选出所有差异表达蛋白（P<0.05,Fold change value>1.2）。然后对所有差异表达蛋白进行蛋白注释、蛋白质功能富集和蛋白相互作用网络构建等生信分析,再筛选出具有潜在诊断价值的蛋白。另外通过阅读文献选出几个有诊断价值的蛋白,通过ELISA实验对所有具有诊断潜力的蛋白进行验证,免疫组化实验检测组织表达水平。结果:蛋白质组学共鉴定出1237个蛋白质,其中1058个蛋白可定量,最终筛选出173个差异表达蛋白,上调蛋白73个,下调蛋白100个。对差异表达蛋白的KEGG通路富集结果发现,差异表达蛋白显着富集在补体系统及凝血级联信号通路,包括CFH和C9两个蛋白。随后对所有具有诊断潜力的蛋白（CFH、C9和C4d、C5a、SAA2、AAT和IDH1）进行的ELISA验证结果显示与健康组相比肺癌组C9,C4d,SAA2和AAT的表达水平明显上调,具有统计学意义（P<0.05）,良性对照组的C9,C4d,C5a,SAA2和AAT明显上调,具有统计学意义（P<0.05）;与良性对照组相比,肺癌组C4d和SAA2表达水平明显上调,具有统计学意义（P<0.05）。其中SAA2能够完全将肺癌患者鉴别出来,而且免疫组化结果显示SAA2在组织中也明显上调,与ELISA结果一致。结论:从我们的非小细胞肺癌血浆蛋白谱筛选到标志物C9蛋白,经实验验证C9,C4d,SAA2和AAT的表达水平显着上调,表明这四个蛋白具有作为非小细胞肺癌诊断标志物的潜力,有希望应用于临床为非小细胞肺癌诊断提供新的手段。
姚文静[6]（2020）在《探讨DNA-NETs在良恶性渗出性胸腔积液机化机制中的作用及诊治价值的研究》文中认为目的:本研究选取2019年2月至2019年12月期间在中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院（原中国人民解放军兰州军区总医院）收治的43例胸腔积液患者,通过对43例患者的基本情况、胸腔积液中的DNA-NETs（Neutrophil Extracellular Traps）、炎症指标、免疫指标进行统计处理,分析良、恶性胸腔积液及漏出液三组患者年龄、性别、DNA-NETs、炎症指标以及免疫指标是否存在差别,从而探讨DNA-NETs在良恶性胸腔积液机化机制中的作用及诊治价值,为良恶性胸腔积液的鉴别诊断及治疗提供理论支持。方法:根据诊断及排除纳入标准,收集明确诊断的胸腔积液共43例,其中良性渗出性胸腔积液21例,恶性渗出性胸腔积液12例,漏出液10例;使用DAPI染色剂对三组胸腔积液进行染色,在荧光显微镜下观察胸腔积液中的DNA-NETs的形状并计算其面积,同时对胸腔积液中、血清中的IL-6、C反应蛋白、IgA、IgG、IgM进行检测,使用“漏斗法”测量三组未处理时的胸水粘滞度,随后给予DNA酶处理,再次测量胸水的粘滞度,将上述指标记录并进行统计学处理。结果:1.选取胸腔积液患者43例（男性26例,女性17例,平均年龄52.53±16.37岁）,其中良性渗出性胸腔积液患者21例（男性11例,女性10例,平均年龄46.43±11.93岁）;恶性渗出性胸腔积液12例（男性9例,女性3例,平均年龄67.17±7.48岁）;漏出液10例（男性6例,女性4例,平均年龄47.80±21.65岁）。经SPSS 22.0对三组之间比较分析,得出恶性胸腔积液患者年龄比良性组、漏出液组都高,差异有统计学意义（P<0.05）;良性组与漏出液组年龄无明显差异;三组的性别之间无明显差异。2.三组胸腔积液NETs形状及面积的比较:2.1由图1、图2、图3,可以得出,良性组NETs网状结构较恶性组、漏出液组多、密,恶性组NETs网状结构较漏出液组多、密。2.2.分别对良恶性渗出性胸腔积液及漏出液的NETs面积进行计算,良性组NETs面积为（397.3±57.77）cm2,恶性组NETs面积为（171±119.6）cm2、漏出液组NETs面积（70.20±16.92）cm2。经SPSS 22.0对三组之间进行两两比较分析,得出良性组NETs面积比恶性组、漏出液组大（P<0.05）,恶性组NETs面积与漏出液组无明显差异。3.胸水中炎症指标及免疫指标的比较:3.1.炎症指标:分别对三组胸水中及血清中的IL-6含量进行检测,经SPSS 22.0对三组指标进行两两比较分析,良性组胸水中的IL-6含量为（65474±81481）pg/ml,恶性组胸水中的IL-6含量为（10830±16585）pg/ml,漏出液组胸水中的IL-6含量为（1811±1539）pg/ml。得出关于胸水中IL-6的含量,在良性组最高,恶性组居中,漏出液最低（P<0.05）。进一步证明良性组的胸腔积液中炎症反应最强,恶性组居中,漏出液组最弱。良性组、恶性组及漏出液组胸水IL-6含量均比对应的血清中的IL-6含量要高。进而证实胸腔积液局部炎症反应较血清中强。3.2.免疫指标:分别对三组胸水中及血清中的CRP、IgG、IgA、IgM含量进行检测,经统计软件对三组指标进行两两比较分析,结果（1）良性组胸水中CRP的含量为（4.219±4.947）mg/dl,恶性组为（1.114±1.24）mg/dl,漏出液组（0.747±0.51）mg/dl,两两之间不存在统计学差异。三组血清中的CRP两两之间也不存在统计学差异。（2）良性组胸水中IgG的含量为（846.1±352.9）mg/dl,恶性组为（753.4±179.6）mg/dl,漏出液组（271.9±242.6）mg/dl,良性组、恶性组均高于漏出液组,良恶性组之间没有统计学差异。三组血清中的IgG两两之间也不存在统计学差异。（3）良性组胸水中IgA的含量为（152.6±87.28）mg/dl,恶性组为（112.6±51.57）mg/dl,漏出液组（36.83±32.19）mg/dl,良性组、恶性组均高于漏出液组,良恶性组之间没有统计学差异。三组血清中的IgA两两之间也不存在统计学差异。（4）良性组胸水中IgM的含量为（65.65±46.27）mg/dl,恶性组为（77.24±114.7）mg/dl,漏出液组（14.51±12.59）mg/dl,良性组、恶性组均高于漏出液组,良恶性组之间没有统计学差异。三组血清中的IgM两两之间也不存在统计学差异。4.通过对三组胸腔积液粘滞度（滴速时间）的计算,主要以胸腔积液粘滞度（滴速时间）纵坐标,三组胸腔积液为横坐标,绘制柱状图。可以得出,良性组胸腔积液粘滞度最高)（滴速时间最长）,恶性组胸腔积液粘滞度居中（滴速时间居中）,漏出液组胸腔积液粘滞度最低（滴速时间最短）当给予DNA酶处理后,三组胸水粘滞度（滴速时间）都较前有所减少。5.通过对数据的分析得出,良性组NETs面积与胸水中IL-6、CRP含量的相关性[IL-6（r=0.2,p=0.38）;CRP（r=0.28,p=0.22）];恶性组NETs面积与胸水中IL-6、CRP含量的相关性[IL-6（r=0.17,p=0.64）;CRP（r=-0.02,p=0.95）];漏出液组NETs与胸水IL-6、CRP的相关性[IL-6（r=-0.15,p=0.68）;CRP（r=0.35,p=0.32）]。良恶性胸腔积液组的NETs面积与胸水中的IL-6存在一定的相关性,漏出液组的NETs面积与胸水中的CRP存在相关性。与恶性渗出性胸腔积液相比,良性渗出性胸腔积液内部炎症反应相对较强,胸腔积液内的炎症反应可能影响NETs形成和释放,并参与了胸水的机化包裹的机制。结论:1.与恶性渗出性胸腔积液相比,良性渗出性胸腔积液机化包裹能力较强,与DNA-NETs形成时的形状及面积大有关,可以很好的去解释良性渗出性胸腔积液比恶性渗出性胸腔积液更容易形成机化包裹。2.与恶性渗出性胸腔积液相比,良性渗出性胸腔积液炎症反应较强、较剧烈。炎症反应可能通过影响DNA-NETs的形成以及释放,从而对胸水机化包裹的能力产生一定的作用,进而导致良性渗出性胸腔积液机化能力强,容易形成机化包裹,而恶性渗出性胸腔积液机化能力弱,不易机化包裹。3.DNA酶对包裹性胸腔积液有治疗作用。4.针对良恶性胸腔积液及漏出液的鉴别诊断,DNA-NETs及炎症指标可以为其提供一定的价值,推测DNA-NETs及炎症指标可以为良恶性胸腔积液及漏出液治疗提供理论依据。
解春林[7]（2019）在《甲基强的松龙对家兔结核性胸水中TNF-α、TGF-β1、AQP1的影响及治疗作用》文中认为[目 的]通过建立结核性胸腔积液家兔模型,观察水通道蛋白1（AQP-1）在结核性胸腔积液家兔模型的壁层胸膜组织和脏层胸膜组织上的动态表达;并通过ELISA法检测肿瘤坏死因子α（TNF-α）与转化生长因子β1（TGF-β1）的浓度,观察结核性胸腔积液中TNF-α和TGF-β1在结核性胸腔积液发病过程中的动态变化;向胸腔内注入甲基强的松龙,来探讨甲基强的松龙对结核性胸腔积液中TNF-α浓度、TGF-β1浓度及家兔胸膜上AQP1表达的影响,以及对结核性胸腔积液的治疗作用。[方 法]42只新西兰白兔随机分为2组,即对照组21只,与实验组（甲基强的松龙注射组）21只。通过向家兔胸腔内注射结核分枝杆菌悬液建立结核性胸腔积液家兔模型。造模过程中行胸部B超检查,了解胸腔积液及粘连、纤维板形成情况。待家兔模型建立成功后,两组家兔模型在第1、3、5、7、10、15、20天时各抽取胸腔积液1次,同时每次分别处死动物3只,取胸膜组织;实验组中剩余存活的家兔于每次抽取积液后向胸腔内注入甲基强的松龙注射液（剂量为:10mg/kg）。用ELISA法检测每次抽取胸腔积液中的TNF-α、TGF-β1的浓度,观察两者在胸腔积液中的动态变化;使用Western blot检测取下的脏层,壁层胸膜组织中AQP1的表达;并同时使用免疫组织化学染色法检测胸膜组织AQP1的表达;使用RT-PCR法检测家兔胸膜组织上AQP1基因mRNA的表达情况。[结 果]1.胸腔积液含量变化情况:对照组中家兔模型的胸腔积液含量,随着时间的延长明显上升,在15天时到达最高点。而在实验组中,家兔模型胸腔积液的体积在10天后表达下降,在20天时回到与5天时相似的水平。2.胸腔积液中TNF-α浓度变化情况:通过ELISA法检测,对照组中:从第1天到第15天,随着时间增长,胸腔积液中的TNF-α浓度呈现明显的递增趋势;在第15天,家兔模型胸腔积液中的TNF-α浓度达到峰值;从第15天到第20天,胸腔积液中的TNF-α浓度出现下降,但不明显。实验组:在前10天内,随着时间增长胸腔积液中TNF-α浓度呈现明显的递增趋势,但是每次检测都要比对照组的胸水中的TNF-α浓度低;但在第10天到第20天间,胸水中的TNF-α浓度呈现出明显下降,并且第10天到第15天呈现出的下降趋势更为明显。第15、20天,对照组与实验组进行比较,家兔动物模型胸腔积液中TNF-α浓度的差异有统计学意义（P<0.05）。3.胸腔积液中TGF-β1浓度变化情况:通过ELISA法检测,对照组中:随着时间增长,家兔动物模型胸腔积液中的TGF-β1浓度逐渐增高,在第20天时达到峰值。实验组中:在第1天到第10天家兔动物模型胸腔积液中的TGF-β1浓度呈现逐渐增高的趋势,并在第10天达到峰值;从第10天到第20天之间,胸腔积液中的TGF-β1浓度逐渐降低。第10、15、20天中,对照组与实验组进行比较,家兔动物模型胸水中TGF-β1浓度的差异有统计学意义（P<0.05）。4.胸膜组织上AQP-1表达情况:通过Western blot方法与免疫组织化学染色法发现,AQP-1在脏层胸膜细胞的胞浆和细胞核上的表达要比壁层胸膜细胞的胞浆和细胞核内的表达丰富,实验组与对照组对比后,甲基强的松龙的对胸膜组织中AQP1的表达有一定的抑制作用。5.胸膜组织上AQP1 mRNA的表达情况:通过RT-PCR实验发现,实验组胸膜组织上AQP1 mRNA的表达要比对照组胸膜组织上AQP1 mRNA的表达程度低。[结论]1.通过向家兔胸腔内注射结核分枝杆菌悬液可以成功建立家兔结核性胸腔积液模型。2.甲基强的松龙对结核性胸腔积液的产生有一定的抑制作用。3.甲基强的松龙可以对壁层胸膜和脏层胸膜上AQP1的表达起到抑制作用。4.甲基强的松龙可以降低胸腔积液中TNF-α、TGF-β1的浓度,并分别在用药第15天和第10天后效果较为明显。
郭梦菲[8]（2019）在《自体肿瘤细胞微颗粒介导的靶向生物化疗治疗肺癌合并恶性胸腔积液的转化医学研究》文中研究说明研究背景:理想的药物传递系统可以在增强药物疗效同时降低药物毒副作用。当把安全性,有效性及工艺简便性综合考虑在内时,如何优化药物传递系统仍是一大挑战。微颗粒（MPs）是体内各种细胞在应激时分泌至胞外的包裹胞浆内容物的囊泡样亚细胞结构体,直径约100-1000nm,内含各种信使分子（酶、RNA和DNA分子）,可在细胞间通过配体-受体或内吞融合等方式传递生物活性物质。鉴于MPs粒径、结构及功能特点,理论上MPs可以成为良好的内源性生物载体。本研究旨在研究肿瘤细胞膜来源微颗粒（TMPs）作为新型自体来源的生物载体包裹化疗药物甲氨蝶呤（MTX）治疗肺癌合并恶性胸腔积液（MPE）的作用及相关免疫学机制。研究方法:（1）包裹甲氨蝶呤的肿瘤细胞膜来源微颗粒（TMPs-MTX）制备及鉴定:通过将肿瘤细胞暴露于UVB下,加入甲氨蝶呤共孵育24小时,收集细胞上清进行梯度离心分离收获TMPs-MTX,并对其进行鉴定及相关性能研究。TMPs-MTX鉴定包括:通过透射电子显微镜（TEM）分析TMPs-MTX的微观形态和大小,纳米粒径跟踪分析仪（NTA）进行TMPs-MTX的粒径分布及浓度分析,免疫印迹（WB）检测载体TMPs蛋白表达（EpCAM,CD147,CD9,CD63及TSG101）,流式细胞术（FCM）散射圈门计数TMPs-MTX,HPLC分析TMPs-MTX负载MTX含量及稳定性。为明确TMPs作为药物载体的可行性,我们体外研究了TMPs载体本身对肺癌细胞（A549,LLC）活性及侵袭能力影响,同时体内研究了TMPs载体对MPE小鼠的肿瘤生长,胸水量及生存期影响。（2）TMPs-MTX体外肿瘤杀伤能力检测:首先,通过将荧光标记的肿瘤细胞来源的TMPs与亲代自体肿瘤细胞共孵育,激光共聚焦及流式检测肿瘤细胞对TMPs摄取情况;TMPs-MTX与亲代肿瘤细胞包括A549（肺）、MCF-7（乳腺）、B16（皮肤）及胸水来源原代肿瘤细胞共孵育,流式细胞术检测肿瘤细胞凋亡情况明确TMPs-MTX体外肿瘤杀伤能力。（3）TMPs-MTX体外对免疫细胞的影响:将小鼠巨噬细胞系Raw264.7细胞,BMDM,健康人PBMC与TMPs-MTX共孵育,激光共聚焦检测其对TMPs-MTX摄取情况并同时流式细胞术检测细胞凋亡情况。以TMPs-MTX导致的凋亡肿瘤细胞刺激小鼠BMDC,检测BMDC表面共刺激分子CD80（B7-1）,CD86及MHC II表达,以明确其激活/成熟改变。（4）TMPs载体的靶向及内化研究:健康小鼠尾静脉注射近红外染料DiR标记的TMPs（DiR-TMPs）,布鲁克小动物活体成像显示小鼠体内TMPs分布。于指定时间处死小鼠获取内脏后进行再次成像,进一步明确分布情况;构建MPE小鼠模型,分别经尾静脉及胸腔注入DiR-TMPs,活体成像检测DiR-TMPs在MPE小鼠体内分布,于指定时间获取目的内脏后进行成像进一步验证分布情况。为明确TMPs在MPE小鼠中胸腔内具体细胞摄取情况,将PKH67染料标记的TMPs注入胸腔24小时后制备小鼠胸水细胞团及肿瘤的冰冻切片,并进行免疫荧光染色（CD3,CD11b及F4/80抗体）,激光共聚焦显微镜下观察绿色荧光PKH67与红色荧光免疫标志物的共定位情况。（5）TMPs-MTX治疗MPE小鼠疗效研究:小鼠通过胸腔注入LLC或MC38细胞构建MPE模型后第五天开始使用TMPs-MTX,TMPs,MTX及PBS对照干预,隔天一次,共三次。第13天小动物活体成像检测小鼠胸膜内肿瘤负荷。第14天处死小鼠后检测小鼠胸膜瘤荷数,胸水体积。免疫组化（CD31抗体）染色检测各组小鼠肿瘤组织的新生血管数量同时免疫荧光染色（TUNEL）明确肿瘤细胞的凋亡指数。同时构建MPE小鼠模型并进行干预进行生存分析。（6）TMPs-MTX治疗MPE小鼠免疫机制研究:同上述MPE造模后干预处理,取小鼠外周血,胸水细胞及胸膜瘤,进行免疫细胞各亚群标记包括T细胞各群（CD45+FSCloo SSCloo CD3+T细胞,CD45+FSCloo SSCloo CD3+CD4+T细胞,CD45+FSCloo SSCloo CD3+CD4+FoxP3+T细胞及CD45+FSCloo SSCloo CD3+CD11b-CD8+T细胞）,髓系细胞（CD45+CD3–CD11b+）及巨噬细胞（CD45+SSCintnt CD3-CD11b+F4/80+）,流式细胞术检测各群比例后分析。（7）TMPs-MTX治疗肺癌合并MPE患者的临床实验:为了验证自体肿瘤细胞来源的微颗粒（ATMPs）作为新型载体包裹化疗药物的抗肿瘤临床效果（安全性和有效性）,设计并注册“ATMPs-MTX个体化靶向生物化疗技术治疗恶性胸腔积液”临床研究（美国注册NCT02657460和WHO注册ChiCTR-TRC-14004820）。肺癌合并MPE患者病理明确诊断并成功入组后进行胸腔积液原代肿瘤细胞培养,培养成功后进行ATMPs-MTX胸腔注射治疗,共六次胸腔注射。安全性与可行性是该临床实验的主要终点。安全性以CTCAEv3标准评估。患者的胸腔积液量,临床症状,一般情况及生存期作为次级终点。（8）临床研究相关免疫学改变研究:临床研究中,患者胸腔积液及外周血样本在指定时间被收集,免疫细胞相应的圈门策略见下:CD8+T细胞（CD45+CD3+CD8+）,CD4+T细胞（CD45+CD3+CD4+）,CD4+调节性T细胞（CD4+CD25+FoxP3+）,髓系细胞（CD45+CD3-CD11b+）,TAN（CD45+CD11b+CD15+CD66b+）,单核细胞（CD45+CD3-CD14+）,TAM（CD45+CD14+CD163+）。研究结果:（1）TEM可见TMPs-MTX呈圆形或杯形为主,直径为1um以内。NTA表明TMPs-MTX具体尺寸分布为30nm至930nm,平均粒径为264nm及中位粒径为196nm。TMPs-MTX浓度不随MTX浓度改变而发生显着改变。WB结果显示TMPs表达A549表面蛋白EpCAM,CD147及CD63,与总细胞蛋白相比低表达CD9及TSG101。流式计数表明2×107个LLC细胞加入100ug/ml MTX暴露于UVB辐照可生成约2×106个TMPs-MTX颗粒。这些颗粒中包含的MTX浓度经HPLC检测约1ug,且颗粒于4℃贮存3天后裂解经HPLC检测MTX未见降解。体外CCK8检测表明TMP载体本身不影响A549及LLC细胞活性,Transwell实验表明TMPs载体不促进两者侵袭;MPE小鼠模型中,TMPs载体对MPE模型小鼠的瘤荷,胸水生长及生存期无显着影响。体外摄取及杀伤实验中表明TMPs-MTX可被多种肿瘤摄取且有效杀伤肿瘤细胞;而免疫细胞中,TMPs-MTX可被巨噬细胞有效摄取致巨噬细胞凋亡,但极少被T细胞摄取。（2）动物实验结果表明TMPs-MTX可有效降低小鼠胸膜瘤荷,减少胸水聚集,同时小鼠瘤荷内CD31表达降低及TUNEL免疫荧光加强。生存分析表明TMPs-MTX干预组小鼠生存期延长。对小鼠胸水,瘤荷及外周血免疫细胞亚群进行分析后结果表明在MC38小鼠模型中,小鼠经TMPs-MTX治疗后MPE中T细胞各群包括CD3+T细胞,CD3+CD4+T细胞及CD3+CD8+T细胞升高,而TAM水平下降。与MPE相似,胸膜瘤内流式分析显示CD4+及CD8+T细胞比例均不同程度升高致CD4/CD8比例降低。而LLC小鼠模型中TMPs-MTX治疗后的MPE中免疫细胞总数升高,T细胞比例相较于PBS组无明显变化,但较之MTX组,CD3+及CD3+CD8+T细胞比例明显升高。胸膜瘤荷内CD4/CD8比例亦降低。小鼠MPE及瘤荷内的髓样细胞包括PMN及TAM比例变化与MC38小鼠模型类似（PMN升高,TAM下降）;LLC及MC38的MPE小鼠模型的外周血分析表明外周血PMN及巨噬细胞比例升高。（3）“ATMPs-MTX个体化靶向生物化疗技术治疗恶性胸腔积液”临床实验结果表明ATMPs-MTX可有效控制患者胸水,CTCAEv3标准评估表明所有11例患者共六例1-2级的不良事件发生,未见注射相关的急性毒性反应。对患者治疗前后的胸水进行免疫分析表明ATMPs-MTX胸腔注射后,患者胸水中CD3+T细胞及CD8+T细胞无明显改变,CD4+T细胞轻度升高。T细胞亚型进一步分析表明胸水中IFN-γ+CD3+T细胞升高,IL-2+CD4+T细胞约升高2.5倍及IFN-γ+CD8+T细胞约升高2倍。髓系细胞分析表明胸水中髓系细胞总体水平升高。其中3例患者中检测的TAN（CD45+CD11b+CD15+CD66b+）水平下降。而单核细胞及TAM（CD45+CD14+CD163+）水平则显着下降。此外,胸水中细胞因子/趋化因子检测表明ATMPs-MTX治疗后,TNF-α、IFN-γ（Th1细胞关键细胞因子）及IL-17（Th17细胞关键细胞因子）水平升高。8例患者中6例检测到MCP-1水平降低。其他VEGF、IL-6及IL-10水平未见明显改变。结论:TMPs-MTX是基于TMPs的靶向化疗平台。体外TMPs-MTX可有效杀伤多种肿瘤细胞及巨噬细胞。ATMPs-MTX在C57BL/6小鼠MPE模型中及肺腺癌合并MPE患者中均有良好疗效。我们这项小型临床实验初步表明ATMPs-MTX经胸腔内给药用于治疗肺腺癌合并MPE患者是安全、无毒和可耐受的。此外,动物和临床实验均表明ATMPs-MTX的作用不仅局限于对肿瘤细胞的杀伤,还可能表现为巨噬细胞的耗竭和淋巴细胞活化的增加。本研究通过将ATMPs应用作为新一代的生物相容性的药物载体,为晚期肺癌合并MPE的治疗提供了一个新型的个性化策略治疗。
唐怡敏[9]（2019）在《胸腔积液IGRA联合生物标记物优化结核性和恶性胸膜炎鉴别诊断》文中指出背景:胸腔积液（PE）是一种非常常见的疾病,由于其病因多而复杂,发病机制各不相同,确诊常常需要侵入性手段。已有文献报道,结核性胸膜炎与恶性胸腔积液表现均以淋巴细胞为主,常规及生化结果常相似。鉴于结核性胸腔积液（TPE）和恶性胸腔积液（MPE）两种疾病的治疗方案及预后均存在非常大差异,早期鉴别诊断显得尤为重要。但使用现有的各种生化指标,如ADA指标水平、胸腔积液生化、肿瘤标志物等单用于结核性胸膜炎与恶性胸腔积液鉴别诊断效能是有限的。因此,本研究中,我们探索一种联合诊断方法仅通过仅收集胸腔积液而无需有创组织学检查就能够容易地区分这两种疾病的方法。目的:探讨评估结核分枝杆菌特异性蛋白γ干扰素释放试验（Interferon gamma Release Assay,IGRA）酶联免疫斑点（Enzyme-linked immunospot detection technology;ELISPOT）检测技术,胸腔积液常规实验室生物标志物、肿瘤标志物CEA在结核性胸膜炎和恶性胸腔积液诊断中的表现;评估IFN-γ-ELISPOT检测和常规实验室生物标志物中腺苷脱氨酶（Adenosine deaminase,ADA）、癌胚抗原（carcinoma-embryonic antigen,CEA）在结核性胸膜炎（tuberculous pleurisy,TPE）和癌性胸腔积液（malignant pleural effusion,MPE）鉴别诊断中的表现;多参数优化结核性胸腔积液与恶性胸腔积液之间的鉴别诊断能力。方法:对2010年1月至2016年12月深圳市第三人民医院住院的胸腔积液患者201例进行分析（确诊为结核性胸膜炎的患者共143例;确诊为恶性胸腔积液的患者58例）。检测患者的血及胸腔积液标本结核分枝杆菌特异性蛋白的Y干扰素水平,并与胸腔积液生化,ADA、CEA检测结果一起分别进行统计分析,最终进行统计学ROC分析以获得胸腔积液ADA、CEA检测结核性胸膜炎的最佳截断值。结果:（1）本次分析结果提示,恶性胸腔积液患者胸腔积液CEA值明显高于结核性胸膜炎CEA值,ROC曲线分析曲线下面积（AUC）为0.9713,用于诊断恶性胸腔积液准确性高;本研究统计数据分析以CEA cut-off值为2.025ng/L,CEA检测胸腔积液用于鉴别诊断恶性胸膜炎的敏感度和特异度最佳。（2）结核性胸腔积液组患者胸腔积液中ADA值明显高于检测到的恶性胸腔积液组ADA值,差异显着,有统计学意义;以ADA cut-off值为35U/L,用于胸腔积液鉴别诊断结核性胸膜炎的敏感度和特异度高;其中ROC分析AUC曲线下面积为0.9585,提示检测胸腔积液中的ADA是诊断结核性胸膜炎的一项敏感诊断指标。（3）结核性胸腔积液组患者胸腔积液中检测到的血及胸腔积液用ESAT-6蛋白和peptid-pool肽刺激的IFN-Y-ELispot值均明显高于恶性胸腔积液组;差异有统计学意义（P<0.0001）。用ESAT-6蛋白和peptid-pool肽刺激的PFMC中抗原特异性IFN-Y斑点形成细胞（SFC）的值约2-4倍于来自同一TPE患者的外周血单个核细胞（Peripheral blood mononuclear cells,PBMC）;（ROC）分析证明胸腔积液单核细胞（Pleural effusion mononucleus,PFMC）ELISPOT测定法在曲线下的面积（AUC）高于PBMC ELISPOT测定法;均提示与PBMC ELISPOT测定相比,使用PFMC ELISPOT诊断结核性胸膜炎诊断效能更高。（4）联合ELISPOT试验与ADA诊断结核性胸膜炎特异性由28.1%明显增加了特异性至98.5%,并且PPV同时增加至98.3%,有明显升高,差异有统计学意义。同样,胸腔积液IFN-γ-ELispot联合CEA诊断MPE的特异性,PPV也优于非联合诊断,但敏感性稍低（87.1%比99.3%,差异无统计学意义）,意味着结核性胸膜炎与恶性胸腔积液鉴别诊断时,使用IFN-γ-ELispot与ADA、CEA联合诊断,可明显提高诊断效能。（5）我们将结核性胸膜炎患者通过胸腔镜检查镜下所示,将患者进一步分组,分为胸膜黏连组31例与无黏连组16例,对比其胸腔积液中生化指标,发现胸膜黏连组患者ADA值及LHD值均高于胸膜无黏连组患者指标,差异有统计学意义。结论:（1）诊断结核性胸膜炎,使用胸腔积液IFN-γ-ELispot检查较外周血IFN-γ-ELispot有优势;（2）在结核性胸膜炎的诊断中,胸腔积液ADA、结核分枝杆菌特异性蛋白的IFN-γ-ELispot值的诊断效能高,具有高特异性、高敏感性;在恶性胸腔积液诊断中,胸腔积液CEA值具有特异性高的特点;（3）联合各生化指标用于结核性胸膜炎与恶性胸腔积液鉴别诊断可提高鉴别诊断阳性率;将胸腔积液IFN-γ-ELispot、ADA值联合起来用于不明原因胸腔积液诊断可明显提高结核性胸膜炎诊断阳性率;将胸腔积液IGRA、ADA、CEA值联合起来用于结核性胸膜炎与恶性胸腔积液鉴别诊断,其诊断敏感性、特异性高。（4）ADA值和LDH值在结核性胸膜炎胸膜增厚患者中明显异常升高,可用于判断结核性胸膜炎胸膜增厚严重程度;胸腔积液IFN-γ-ELispot结果稳定,不受胸膜黏连增厚程度影响。
梅娟娟[10]（2011）在《基于PBK/TOPK、TTF-1、SPA表达检测的肺腺癌性与结核性胸腔积液的细胞病理学诊断及鉴别诊断研究》文中研究说明研究背景良、恶性胸水的鉴别一直是困惑临床医师的重要问题,在我国导致这两种胸水最常见的疾病是结核与肿瘤性疾病,后者主要为肺腺癌。肺癌和结核的治疗原则完全不同,有近20%的结核性和腺癌性疾病引起的胸水,在临床经全面检查后仍很难鉴别。因此,寻找直接或间接的肿瘤标记物或结核菌引起的炎症反应指标,以及探讨联合检测的诊鉴价值成为近年研究良、恶性胸水鉴别的热点之一。PBK/TOPK是丝裂原活化蛋白激酶（MAPK）家族的新成员,是一种丝/苏氨酸激酶,在有丝分裂期间活化及磷酸化,具有抗凋亡的作用。Fujibuchi T等发现PBK/TOPK的高表达不仅与肿瘤的恶性转化有关,而且还会促进这种恶性转化。本课题组利用免疫组织化学技术检测了760点阵肺癌组织芯片上PBK/TOPK蛋白的表达,发现肺腺癌细胞中PBK/TOPK的表达量较高,提示检测胸水中PBK/TOPK蛋白的表达对于肺腺癌性胸水的诊断可能具有临床探索价值。目前对于胸水中PBK/TOPK蛋白的表达情况及其在结核性和原发性肺腺癌性胸水中的鉴别诊断价值研究尚未见报道。TTF-1是一种组织特异性核转录因子,又称甲状腺特异性增强子结合蛋白,选择性表达于Ⅱ型肺泡细胞、细支气管上皮细胞、甲状腺滤泡细胞、甲状腺滤泡旁细胞以及胚胎时期脑部的前脑腹侧。虽然TTF-1特异表达于肺癌和甲状腺癌,但是甲状腺癌伴发胸水者罕见报道,因此TTF-1是目前检测肺癌性胸水较为理想的一种肿瘤标志物。有关胸水中TTF-1的表达研究多集中在细胞层面,或者是RNA方面,胸水中TTF-1蛋白的表达含量的研究仅见于定性的水平。SPA是肺表面活性物质相关蛋白的主要组成成分之一,Shijubo N最早提出通过检测患者胸水中SPA表达来鉴别原发性肺腺癌,证实SPA是原发性肺腺癌有价值的免疫组织化学标记,提示检测胸水中SPA蛋白的表达对于鉴别肺腺癌和肺结核应该具有重要意义。目的和意义观察PBK、TTF-1、SPA蛋白在肺腺癌性和结核性胸水中的表达情况,揭示其在这两类胸水中表达的差异及诊鉴意义,并且结合胸水生化检查,探讨有关指标单一以及联合检测对于肺腺癌性和结核性胸水的鉴别诊断价值及阂值。材料和方法一、A549细胞和GLC-82细胞的鉴定及其形态结构、免疫表型的定量分析实验材料：A549细胞株和GLC-82细胞株由病理学系液氮保存。研究方法：观察普通光镜下A549、GLC-82细胞的细胞爬片、HE和巴氏染色、细胞蜡块的形态结构,用Imagepro-Plus图像分析软件定量测试上述两株细胞及核的形态学参数；免疫细胞化学的方法和Leica Q500 MC图像分析系统定量测试两株细胞中CK7、CK8、CK5/6、CK19、Ki67、P53的表达PU值。从形态结构以及免疫表型方面对A549细胞和GLC-82细胞株进行鉴定并分析其相似性和差异性。二、A549和GLC-82中PBK/TOPK、TTF-1、SPA表达的定量分析实验材料：A549细胞株和GLC-82细胞株。研究方法：采用免疫细胞化学技术检测PBK/TOPK、TTF-1、SPA蛋白在A549和GLC-82细胞中的表达情况,用Leica Q500 MC图像分析系统测试PBK、TTF-1、SPA蛋白表达的阳性单位（PU）值,分析两株细胞中PBK、TTF-1、SPA的表达强度。三、肺腺癌性胸水和结核性胸水中PBK、TTF-1、SPA的表达及诊鉴意义分析实验材料：收集南方医院2009年9月-2010年10月符合诊断纳入标准的胸水94例：其中肺腺癌性胸水56例,年龄范围在34～85岁,平均为59.0±12.2岁；结核性胸水38例,年龄范围在14～84岁,平均为44.9±20.2岁。研究方法：收集胸水患者的临床资料。BCA法检测胸水中总蛋白的含量；采用western blotting法检测每例胸水标本中蛋白PBK/TOPK的表达,酶联免疫吸附法（ELISA）检测每例胸水中蛋白TTF-1、SPA的表达。应用受试者工作特征曲线（Receiver operation characteristic curve,ROC）分析确定PBK、TTF-1、SPA的最佳诊断阈值。采用并联和串联试验进行联合诊断试验综合分析。四、肺腺癌性和结核性胸水中PBK、TTF-1、SPA含量结合胸水生化检查的联合分析实验材料：同三（肺腺癌性胸水和肺结核性胸水中PBK、TTF-1、SPA表达及诊鉴意义分析）。研究方法：收集胸水患者在南方医院检验科之胸水生化检查的结果,包括：腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、C反应蛋白（CRP）、葡萄糖（Glu）、白细胞计数（WBC）。结合胸水中的PBK、TTF-1、SPA的检测结果,探讨指标单一及联合检测对肺腺癌性和结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。用诊断试验四格表求得不同的截断值和诊断参数,并结合受试者工作特征曲线（Receiver operation characteristic curve, ROC）分析确定最佳诊断阈值。诊断试验评价采用并联和串联试验进行。结果一、A549细胞和GLC-82细胞的鉴定及其形态结构、免疫表型的定量分析1、用Imagepro-Plus图像分析软件定量测试A549和GLC-82细胞的形态学参数,结果显示：GLC-82细胞的面积、细胞核的面积、胞浆面积、细胞与核的形状因子PE、ARc均大于A549细胞,而A549细胞的核浆比、核面积密度、核形状因子ARn、细胞与核的形状不规则指数均大于GLC-82细胞,两独立样本t检验显示其差异均具有显着性（P<0.002）。两株细胞的周长、核规化形状因子RFF差异无统计学意义（P>0.05）。2、A549细胞中CK7呈阳性表达,CK8呈强阳性表达,定位于胞浆和（或）胞膜。Ki67在A549细胞核中呈弥漫性阳性,P53细胞核中均呈散在性阳性；CK5/6、CK19不表达；GLC-82细胞中CK7呈阳性表达,CK8呈强阳性表达,定位于胞浆和（或）胞膜；Ki67在GLC-82细胞核中均呈弥漫性阳性,P53细胞核中呈散在性阳性。CK5/6、CK19不表达。通过免疫表型的鉴定,A549细胞和GLC-82细胞均为腺癌细胞。3、用Leica Q500 MC图像分析系统定量测试CK7、CK8、CK5/6、CK19、Ki67、P53在A549、GLC-82中的表达强度（PU值）。CK7、PBK、P53在A549细胞中的表达高于GLC-82细胞,而CK8、Ki67在GLC-82细胞中的表达高于A549细胞,差异有统计学意义（P=0.001）。二、A549和GLC-82中PBK/TOPK、TTF-1、SPA表达的检测结果PBK/TOPK在A549细胞和GLC-82细胞中均呈弥漫性阳性,定位于胞膜和胞浆,其中在A549细胞中的表达更强。SPA、TTF-1在A549细胞和GLC-82细胞中均不表达。A549细胞中PBK/TOPK表达的PU值（9.18±0.66）明显大于GLC-82细胞中PBK表达的PU值（4.77±2.31,P=0.000）。三、肺腺癌性胸水和结核性胸水中PBK/TOPK、TTF-1、SPA的表达及诊鉴意义分析1、BCA法检测的肺腺癌性胸水和结核性胸水的蛋白含量分别为（20.14±5.90）ug/ul和（18.0±±5.54）ug/u1,肺腺癌性胸水总蛋白含量明显高于结核性胸水,差异有统计学意义（P<0.05）。2、Western blotting检测胸水中的PBK/TOPK的表达,显影后在相对分子量43KD的位置出现了清晰的条带。采用Gel-Pro Analyzer图像分析软件分析得56例肺腺癌性胸水中PBK/TOPK表达的积分光密度值为319.23±127.84,明显高于38例肺结核性胸水中PBK/TOPK表达的积分光密度值192.34±136.53,差异有统计学意义（P=0.000）。应用受试者工作特征曲线（ROC curve）及标准化诊断试验评价方法分析PBK/TOPK对于腺癌性胸水的诊断试验结果,得到当PBK/TOPK的诊断阈值≥66.68时,诊断肺腺癌性胸水的灵敏度可达100%,特异度为15.8%；当PBK/TOPK的诊断阈值≥576.25时,诊断肺腺癌性胸水的特异度可达100%,灵敏度为5.36%；当胸水的PBK/TOPK诊断阈值>204.23时,诊断肺腺癌性胸水的灵敏度为83.7%,特异度为66.7%,准确度为76.6%,标准化准确度为75.2%,标准化阳性预告值为71.5%,标准化阴性预告值为80.4%。3、ELISA法检测49例肺腺癌和36例结核性胸水患者中的TTF-1的表达,结果显示肺腺癌性胸水和结核性胸水中均存在蛋白TTF-1的表达,其中肺腺癌性胸水中TTF-1的表达（955.43±915.74pg/m1）明显高于结核性胸水（267.22±257.05pg/m1）,差异有统计学意义（P=0.000）。应用ROC曲线分析TTF-1对于腺癌性胸水的诊断试验,得到当TTF-1≥55.83pg/ml时,诊断肺腺癌性胸水的灵敏度可达100%,特异度为41.7%；当TTF-1≥1097.53pg/ml时,诊断肺腺癌性胸水的特异度可达100%,灵敏度为72.5%；当TTF-1>289.88pg/ml时,此时Youden指数最大,诊断原发性肺腺癌性胸水的的灵敏度为91.8%,特异度为83.3%,准确度为88.2%,标准化准确度为87.55%,标准化阳性预告值为84.6%,标准化阴性预告值为91%。4、ELISA法检测了49例肺腺癌和36例结核性胸水患者中的SPA的表达,其中肺腺癌性胸水中SPA的蛋白浓度为139.58±39.18ng/ml,明显高于结核性胸水中SPA的蛋白浓度62.82±25.67ng/ml,差异具有显着性（P=0.000）。应用ROC曲线分析SPA的表达,进行诊断试验评价,得到当SPA的诊断阈值≥45ng/ml时,诊断肺腺癌性胸水的灵敏度可达100%,特异度为22.2%；当SPA的诊断阈值≥125.2ng/ml时,诊断肺腺癌性胸水的特异度可达100%,灵敏度为67.3%。当SPA>99.4ng/ml时,此时约登指数最大,诊断肺腺癌性胸水的灵敏度为89.8%,特异度为91.7%,准确度为90.6%,标准化准确度为90.75%,标准化阳性预告值为91.5%,标准化阴性预告值为90%。5、联合分析胸水中PBK、TTF-1、SPA三种蛋白的表达对于肺腺癌性和结核性胸水鉴别诊断价值的结果显示,最有鉴别诊断价值的组合为SPA+TTF-1,并且以其串联诊断试验的价值最高,诊断的灵敏度为82.4%,特异度为98.6%,标准化准确度为90.5%。四. PBK/TOPK、TTF-1、SPA的表达及其与胸水生化检查指标的联合诊断价值1、肺腺癌性胸水中的LDH、GLU的表达均高于结核性胸水,但前者差异具有统计学意义（P<0.05）,后者无统计学意义（P=0.393）。结核性胸水中的ADA、CRP的表达以及白细胞计数均高于原发性肺腺癌性胸水（P<0.05）。2、应用受试者工作特征曲线（ROC curve）分析LDH对于腺癌性胸水的诊断试验评价以及ADA、CRP、白细胞计数对于结核性胸水的诊断试验评价,得到曲线下面积分别为0.649（P=0.015）、0.936（P=0.000）、0.781（P=0.000）、0.640（P=0.022）,用以诊断肺腺癌性胸水的LDH的诊断阂值为243u/1,用于诊断结核性胸水的ADA、CRP以及白细胞计数的诊断阈值分别为16.95u/1、8.75mg/l、1500。以LDH>243u/l、ADA<16.95u/l、CRP<8.75mg/l、白细胞计数<1500作为鉴别诊断肺腺癌性胸水和结核性胸水的指标临界值,灵敏度分别为83.9%、89.5%、78.9%以及52.6%,特异度分别为50%、82.1%、60.7%以及75%。3、PBK/TOPK联合ADA、CRP对于肺腺癌性胸水和结核性胸水的鉴别诊断试验结果表明,以PBK联合ADA组合指标的串联试验诊断价值最高,相应的灵敏度为74.9%,特异度为94%；TTF-1联合ADA、CRP对于肺腺癌性胸水和结核性胸水的鉴别诊断试验结果表明,以TTF-1联合ADA组合指标的串联试验诊断价值最高,相应的灵敏度为82.2%,特异度为97%；SPA联合ADA、CRP对于肺腺癌性胸水和结核性胸水的鉴别诊断试验结果表明,以SPA联合ADA的指标组合的诊断价值最高,其中并联试验的灵敏度为98.9%,特异度为75.3%,标准化准确度为87.1%；串联试验的灵敏度为80.4%,特异度为98.5%,标准化准确度为89.5%。4、在PBK、TTF-1、SPA分别联合胸水生化指标ADA和CRP用于鉴别肺腺癌性胸水和结核性胸水的诊断试验中,以PBK+ADA、TTF-1+ADA、SPA+ADA的诊断价值较高,其中SPA+ADA的鉴别诊断价值最高,诊断的灵敏度为80.4%,特异度为98.5%,标准化准确度为89.5%。结论一、人肺腺癌细胞株A549、GLC-82形态结构差异明显,免疫表型存在一定的相似性和显着的差异性,两株细胞SPA、TTF-1均无表达,Ki67、CK7、CK8.PBK、P53均呈阳性,但程度不同,利用这些程度上的差异可对两株细胞进行鉴别。二、肺腺癌性胸水和结核性胸水中均存在PBK/TOPK、TTF-1、SPA蛋白的表达,肺腺癌胸水中PBK/TOPK、TTF-1、SPA的表达明显高于结核性胸水。基于ROC曲线方法得到PBK/TOPK作为鉴别肺腺癌性胸水与结核性胸水的诊断阈值分别为66.68、204.23、576.25,相应的灵敏度分别为100%、83.7%、5.36%,特异度分别为15.8%、66.7%、100%,准确度分别为66%、76.6%、43.8%；以TTF-1作为鉴别肺腺癌性胸水与结核性胸水的诊断阈值分别为55.83pg/ml、289.88pg/ml、1097.53pg/ml,相应的灵敏度分别为100%、91.8%、72.5%,特异度分别为41.7%、83.3%、100%,准确度分别为75.3%、88.2%、84.7%；SPA作为鉴别肺腺癌性胸水与结核性胸水的诊断阈值分别为45ng/ml、99.4ng/ml、125.2ng/m1,相应的灵敏度分别为100%、89.8%、67.3%,特异度分别为41.7%、83.3%、100%,准确度分别为67.1%、90.6%、81.1%；在PBK、TTF-1、SPA三种指标的单一和联合检测诊断试验分析中,单一指标以SPA的鉴别诊断价值最大,组合以SPA+TTF-1的鉴别诊断价值最大,并且以其串联诊断试验的价值最高,相应的灵敏度为82.4%,特异度为98.6%,标准化准确度为89.5%。三、在PBK、TTF-1、SPA分别联合胸水生化指标ADA和CRP的肺腺癌性胸水和结核性胸水的鉴别诊断试验中,以PBK+ADA、TTF-1+ADA、SPA+ADA的串联试验鉴别诊断价值较高,其中SPA+ADA的串联鉴别诊断价值最高。联合检测后进一步提高了常规胸水生化检查的灵敏度和特异度,对于临床应用有-定的指导意义和实践意义。
二、胸水中脂质过氧化物测定的诊断价值（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、胸水中脂质过氧化物测定的诊断价值（论文提纲范文）
（1）间皮素、CA125、MMP-7/9在良恶性胸腔积液中的表达及临床意义（论文提纲范文）
| 中英文缩略表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| (一) 前言 |
| (二) 材料与方法 |
| 1. 研究对象 |
| 1.1 标本来源 |
| 1.2 入组标准 |
| 1.3 标本收集 |
| 1.4 主要试剂与仪器 |
| 2. 实验方法 |
| 2.1 ELISA法检测SMRP |
| 2.2 ELISA检测CA125、MMP-7、MMP-9 |
| 2.3 免疫组化过程 |
| 3. 统计学方法 |
| (三) 实验结果 |
| 1.1、良恶性胸水一般临床资料比较 |
| 1.2 SMRP、CA125、MMP-7、MMP-9在良恶性胸腔积液中的表达 |
| 1.2.1 CA125在良恶性胸腔积液中的表达 |
| 1.2.2 MMP-7在良恶性胸腔积液中的表达 |
| 1.2.3 MMP-9在良恶性胸腔积液中的表达 |
| 1.2.4 SMRP在良恶性胸腔积液中的表达 |
| 1.3 胸水SMRP、CA125、MMP-7、MMP-9单独及联合检测的ROC曲线分析 |
| 1 4 恶性胸腔积液中SMRP、CA125、MMP-7、MMP-9的相关性 |
| 1.5 恶性胸腔积液组中的SMRP、CA125、MMP-7、MMP-9表达与临床特征之间的关系 |
| 1.6 免疫组化结果（MSLN、MUC16、MMP-7/9在良恶性胸水脱落细胞中的表达情况） |
| (四) 讨论 |
| (五) 结论 |
| (六) 参考文献 |
| 综述 间皮素在肿瘤诊治中的研宄新进展 |
| 参考文献 |
| 读研期间论文发表情况 |
| 致谢 |
（2）胸腔积液ADA、ADA2联合L/N在结核性胸膜炎中诊断价值探讨（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 三种方法测定对结核性胸膜炎ADA结果活性的影响 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.3 统计学方法 |
| 2.4 结果 |
| 第3章 胸水ADA、ADA2和L/N对结核性胸膜炎诊断价值 |
| 3.1 研究对象与方法 |
| 3.2 实验方法 |
| 3.3 统计分析 |
| 3.4 结果 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 三种方法测定结果对ADA在结核性胸膜炎中活性的影响 |
| 4.2 总结胸水ADA、ADA2和L/N在结核性胸膜炎的诊断价值 |
| 4.3 展望 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录1 综述 |
| 参考文献 |
| 附录2 英文缩略词索引 |
| 攻读硕士学位期间的主要成果 |
| 致谢 |
（3）VCAM-1在诊断结核性胸膜炎中的意义（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 主要英中文缩略语索引 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 研究对象和方法 |
| 第3章 结果 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）X染色体耦联锌指蛋白在小细胞肺癌与非小细胞肺癌患者血清中表达的研究及临床应用（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1.前言 |
| 2.材料及方法 |
| 3.实验结果与分析 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 X染色体耦联锌指蛋白与肺癌分子标志物的研究进展 |
| 参考文献 |
| 缩略语表 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（5）基于血浆低丰度蛋白质组肺癌新型生物标志物的筛选及评估（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 缩略语表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 基于TMT标记定量蛋白质组学筛选潜在血浆低丰度蛋白肺癌标志物 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.1.1 临床样本的收集和处理 |
| 2.1.2 试剂及仪器 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 样本混合 |
| 2.2.2 蛋白提取 |
| 2.2.3 蛋白浓度测定 |
| 2.2.4 SDS-PAGE |
| 2.2.5 胰酶酶解 |
| 2.2.6 肽段标记 |
| 2.2.7 高效液相色谱(HPLC)分级 |
| 2.2.8 液相色谱-质谱联用(LC-MS)分析 |
| 2.2.9 数据库搜索 |
| 2.2.10 蛋白注释 |
| 2.2.11 蛋白质功能富集 |
| 2.3 实验结果 |
| 2.3.1 蛋白提取 |
| 2.3.2 蛋白浓度测定 |
| 2.3.3 蛋白鉴定 |
| 2.3.4 样本重复性检验 |
| 2.3.5 差异表达蛋白筛选 |
| 2.3.6 蛋白注释结果 |
| 2.3.7 差异表达蛋白功能富集结果 |
| 2.3.8 差异表达蛋白相互作用网络 |
| 2.4 讨论 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 基于酶联免疫反应实验对候选差异表达蛋白的验证 |
| 3.1 实验材料 |
| 3.1.1 临床样本的收集和处理 |
| 3.1.2 试剂及仪器 |
| 3.2 实验方法 |
| 3.2.1 ELISA实验 |
| 3.2.2 免疫组化实验 |
| 3.2.3 统计分析 |
| 3.3 实验结果 |
| 3.3.1 ELISA实验结果 |
| 3.3.2 免疫组化结果 |
| 3.4 讨论 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 总结与展望 |
| 4.1 总结 |
| 4.2 展望 |
| 参考文献 |
| 综述 血浆来源的肺癌标志物研究 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及成果 |
（6）探讨DNA-NETs在良恶性渗出性胸腔积液机化机制中的作用及诊治价值的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 个人简介 |
| 开题、中期及学位论文答辩委员组成 |
（7）甲基强的松龙对家兔结核性胸水中TNF-α、TGF-β1、AQP1的影响及治疗作用（论文提纲范文）
| 缩略词表(以字母顺序排列) |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 胸水标志物在诊断恶性与结核性胸水中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（8）自体肿瘤细胞微颗粒介导的靶向生物化疗治疗肺癌合并恶性胸腔积液的转化医学研究（论文提纲范文）
| 中英文对照缩写词 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 实验材料 |
| 实验方法 |
| 实验结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（9）胸腔积液IGRA联合生物标记物优化结核性和恶性胸膜炎鉴别诊断（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 主要英文缩略语索引 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 分组、采集资料 |
| 2.3 实验材料与仪器、检测方法 |
| 2.3.1 材料和仪器 |
| 2.3.2 实验方法 |
| 2.3.2.1 PFMC-Elispot 和 PBMC-Elispot 实验方法 |
| 2.3.2.2 胸腔积液中 ADA 的检测方法 |
| 2.3.2.3 胸腔积液中 CEA 的检测方法 |
| 2.3.2.4 胸腔积液标本抗酸染色实验 |
| 2.3.2.5 胸腔积液标本结核菌培养 |
| 2.3.2.6 其他生化指标检测方法 |
| 2.4 技术路线 |
| 2.5 伦理学 |
| 2.6 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 艾滋病并发菌阴肺结核诊治中支气管肺泡灌洗液检测的应用进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（10）基于PBK/TOPK、TTF-1、SPA表达检测的肺腺癌性与结核性胸腔积液的细胞病理学诊断及鉴别诊断研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究思路 |
| 技术路线 |
| 参考文献 |
| 第一章 A549细胞和GLC-82细胞的鉴定及其形态结构、免疫表型的定量分析 |
| 一 材料和方法 |
| 二 结果 |
| 三 讨论 |
| 参考文献 |
| 第二章 人肺腺癌细胞A549和GLC-82中PBK/TOPK、TTF-1、SPA的表达及定量分析 |
| 一 材料和方法 |
| 二 结果 |
| 三 讨论 |
| 参考文献 |
| 第三章 肺腺癌性胸水和结核性胸水中PBK/TOPK、TTF-1、SPA的表达及诊鉴意义分析 |
| 一 材料和方法 |
| 二 结果 |
| 三 讨论 |
| 参考文献 |
| 第四章 肺腺癌及结核性胸水中PBK/TOPK、TTF-1、SPA的表达与生化检查指标的相关性分析及联合诊断试验评价 |
| 一 材料和方法 |
| 二 结果 |
| 三 讨论 |
| 参考文献 |
| 全文小结 |
| 附录 |
| 硕士期间发表论文 |
| 致谢 |
| 统计审稿证明 |
四、胸水中脂质过氧化物测定的诊断价值（论文参考文献）
- [1]间皮素、CA125、MMP-7/9在良恶性胸腔积液中的表达及临床意义[D]. 李俊. 大连医科大学, 2021(01)
- [2]胸腔积液ADA、ADA2联合L/N在结核性胸膜炎中诊断价值探讨[D]. 张志杰. 湖南师范大学, 2020(01)
- [3]VCAM-1在诊断结核性胸膜炎中的意义[D]. 杨志. 南华大学, 2020(01)
- [4]X染色体耦联锌指蛋白在小细胞肺癌与非小细胞肺癌患者血清中表达的研究及临床应用[D]. 杨诗慧. 内蒙古医科大学, 2020(03)
- [5]基于血浆低丰度蛋白质组肺癌新型生物标志物的筛选及评估[D]. 韩宾. 广东药科大学, 2020(02)
- [6]探讨DNA-NETs在良恶性渗出性胸腔积液机化机制中的作用及诊治价值的研究[D]. 姚文静. 宁夏医科大学, 2020(08)
- [7]甲基强的松龙对家兔结核性胸水中TNF-α、TGF-β1、AQP1的影响及治疗作用[D]. 解春林. 昆明医科大学, 2019(06)
- [8]自体肿瘤细胞微颗粒介导的靶向生物化疗治疗肺癌合并恶性胸腔积液的转化医学研究[D]. 郭梦菲. 华中科技大学, 2019(04)
- [9]胸腔积液IGRA联合生物标记物优化结核性和恶性胸膜炎鉴别诊断[D]. 唐怡敏. 南华大学, 2019(01)
- [10]基于PBK/TOPK、TTF-1、SPA表达检测的肺腺癌性与结核性胸腔积液的细胞病理学诊断及鉴别诊断研究[D]. 梅娟娟. 南方医科大学, 2011(05)