一、子宫肌层部分缺失致剖宫产术中出血5例报告（论文文献综述）
徐娅茹[1]（2021）在《三种治疗方法在Ⅱ、Ⅲ型剖宫产瘢痕妊娠的应用效果分析》文中认为[目的]通过比较不同的治疗方式在Ⅱ、Ⅲ型剖宫产子宫瘢痕妊娠（Cesarean Scar Pregnancy,CSP）中的治疗效果,探讨Ⅱ、Ⅲ型CSP的最佳治疗治疗方式。[方法]研究对象为2018年1月-2020年10月在曲靖市第一人民医院妇科接受治疗的Ⅱ、Ⅲ型CSP患者,根据治疗方式不同,将患者分为X、Y、Z三组。X组患者治疗方式为药物（米非司酮+米索前列醇）+超声引导下清宫术,Y组患者治疗方式为子宫动脉栓塞术（Uteine Artery Embolization,UAE）+超声引导下清宫术,Z组患者治疗方式为瘢痕妊娠病灶切除+子宫修补术。收集患者年龄、停经天数、术前血清人绒毛膜促性腺激素β亚单位（β-human Chorionic Gonadotropin,β-hCG）值、孕囊直径、剖宫产次数、此次妊娠距上次剖宫产时间;患者术中出血量、术后3天血β-hCG水平、手术并发症、住院天数、住院费用;调查患者术后2月血β-hCG是否恢复正常。[结果]（1）三组患者术前基本信息（年龄、停经天数、孕囊直径、剖宫产次数、此次妊娠距上次剖宫产时间）比较差异无统计学意义（p>0.05）;术前血β-hCG比较,差异有统计学意义（p<0.05）,X组患者术前血β-hCG低于Y组（p<0.05）,X组与Z组比较差异无统计学意义（p>0.05）,Y组与Z组比较差异无统计学意义（p>0.05）。（2）对三组患者术中出血量行Kruskal-Wallis H检验,差异有统计学意义（p<0.05）,两两对比,得出X组术中出血量较Y组及Z组多（p<0.05）,Z组出血量较Y组多（p<0.05）;三组患者术后3天血β-hCG下降率对比差异有统计学意义（p<0.05）,具体为X组术后3天β-hCG下降率小于Y组（p=0.003）,X组术后3天β-hCG下降率小于Z组（p=0.011）,Y组与Z组术后3天β-hCG下降率对比差异无统计学意义（p>0.05）;对三组患者的住院天数比较,差异有统计学意义（p<0.05）,具体为X组住院时间比Y组及Z组患者短（p<0.05）,Y组和Z组患者住院天数差异无统计学意义（p>0.05）。对三组患者住院费用进行对比,差异有统计学意义（p<0.05）。具体为X组患者住院费用较Y组少（p<0.001）,X组住院费用较Z组少（p<0.001）,Y组与Z组住院费用对比差异无统计学意义（p>0.05）（3）对三组患者手术成功率进行对比,X组患者成功率为70%,Y组和C组患者成功率均为87.5%,差异无统计学意义（p>0.05）。（4）调查患者术后2月内血β-hCG是否恢复正常,X组恢复正常的比例为75%,Y组恢复正常的比例为100%,Z组恢复正常的比例为95.83%,差异无统计学意义（p>0.05）。[结论]（1）超声引导下清宫术、UAE+清宫术、CSP病灶切除+子宫修补术三种方法用于Ⅱ、Ⅲ型CSP的治疗各有优缺点,医生应该根据个体制定最合适的治疗方案;（2）超声引导下清宫术术中出血较多,且易出现并发症,但该治疗方法住院时间短,住院费用少,清宫时要做好紧急手术准备;（3）UAE+超声引导下清宫术术中出血量少,术后并发症少,但患者住院费用最高,住院天数最长,且需要多科室合作,在基层医院不能广泛推广;（4）CSP病灶切除术+子宫瘢痕修补术包括腹腔镜、开腹、经阴道,术中出血较UAE多,但住院时间短,住院费用少,且能对子宫瘢痕处进行修补,对于Ⅱ、Ⅲ型CSP患者是一种较好的治疗方式,特别是经阴道手术属于微创手术,且对医师及设备的要求较低,可以广泛推广。
胡璐璐,许雅娟,翟闪闪,余艳茹,班彦杰,孙宗宗[2]（2020）在《腹主动脉阻断下子宫下段花瓣式缝合成形在凶险性前置胎盘合并胎盘植入术中的效果评价》文中认为目的:探讨腹主动脉阻断下子宫下段花瓣式缝合成形应用于凶险性前置胎盘合并胎盘植入手术中的效果及安全性。方法:收集2017年1月1日至2017年12月31日在郑州大学第三附属医院住院并分娩的69例凶险性前置胎盘合并胎盘植入的孕妇,行腹主动脉球囊阻断后剖宫产术,术中发现胎盘植入达子宫浆膜层及膀胱后壁者采用子宫下段花瓣式缝合子宫修复成形术治疗,对产妇的结局和预后进行描述性分析。结果:69例凶险性前置胎盘合并胎盘植入的孕妇术中均采用花瓣式缝合成形术,同时部分产妇辅以其他止血措施。69例产妇术中中位出血量为700（425,1500） mL,其中出血量大于1 000 mL者36例,出血量最多3 700 mL。手术时间45～96（62.7±13.3） min,术后住院时间4～9（6.4±1.7） d。2例术中膀胱破裂,随即行膀胱修补术;1例行子宫次全切术;3例术后出现血栓;1例术后泌尿系感染;1例右侧臀上动脉远端动脉瘤;术后24 h阴道出血量60～420（160.5±97.3） mL,其中3例大于400 mL,经积极处理均好转;术后随访半年无远期并发症。结论:腹主动脉阻断下子宫下段花瓣式缝合成形应用于凶险性前置胎盘合并胎盘植入剖宫产手术中可有效缩短手术时间,减少术中出血,降低切除子宫的风险。
叶敏青[3]（2020）在《胎盘滋养细胞自噬与前置胎盘合并胎盘植入的相关性研究》文中研究指明研究目的目前已有文献报道自噬在细胞侵袭（尤其是肿瘤细胞）和妊娠中的作用,而LC3、Beclin1以及P62是自噬研究中常用的标志物。前置胎盘合并胎盘植入的发生与滋养细胞侵袭异常密切相关,本课题通过检测上述三种蛋白及基因在前置胎盘合并胎盘植入的表达水平来探讨胎盘滋养细胞自噬在前置胎盘合并胎盘植入中的表达水平及其相关性。研究方法收集2018年4月至2020年1月在我院定期产检的前置胎盘合并胎盘植入孕妇和正常妊娠孕妇的胎盘组织,各20例。本课题通过免疫组织化学法、实时荧光定量聚合酶链式反应法（qRT-PCR）、蛋白印迹（Western Blot）检测自噬相关蛋白LC3、Beclin1及P62的表达水平,透射电镜下观察胎盘滋养细胞中自噬小体的形成,探讨胎盘滋养细胞自噬与前置胎盘并胎盘植入的相关性。结果1.一般情况:两组的年龄、孕次、产次、人工流产史、剖宫产史均无明显差异（P>0.05）。2.免疫组织化学法:前置胎盘合并胎盘植入组的胎盘组织中所测得LC3、Beclin1以及P62的平均光密度（average optical density,AOD）分别为0.028±0.019、0.030±0.025、0.0033±0.0042,正常组中上述三种蛋白的AOD分别为0.012±0.007、0.011±0.006、0.0131±0.0112,三种蛋白在两组间的表达差异均有统计学意义（P<0.05）。3.qRT-PCR:LC3 mRNA和Beclin1 mRNA在前置胎盘合并胎盘植入组胎盘组织中的表达分别为4.657±3.784、2.183±1.668,正常组中两种基因的表达分别为1.800±0.993、1.832±1.810。两组间LC3mRNA的表达差异具有统计学意义（P<0.05）,Beclin1mRNA的表达差异无统计学意义（P>0.05）。4.Western Blot:前置胎盘合并胎盘植入组的胎盘组织中LC3-II、Beclin1以及P62蛋白的表达分别为1.444±0.224、0.750±0.418、0.797±0.210,正常组中两种蛋白的表达分别为0.838±0.046、0.174±0.061、1.078±0.153。两组间LC3-II、Beclin1及P62的表达差异均有统计学意义（P<0.05）。5.透射电镜:前置胎盘合并胎盘植入组的胎盘组织所计自噬空泡占细胞质面积的比例为0.033±0.003,正常组中自噬空泡占比为0.009±0.010,两组间差异具有统计学意义（P<0.05）。结论在前置胎盘合并胎盘植入患者胎盘滋养层细胞中自噬相关蛋白LC3、Beclin1的表达上调,P62的表达下降,自噬小体形成增加,表明其自噬活性增强,提示前置胎盘合并胎盘植入的发生与自噬活性增强具有相关性。
李秋霞[4]（2020）在《高强度聚焦超声在剖宫产瘢痕妊娠治疗中的临床疗效评价》文中研究说明目的及意义:高强度聚焦超声与传统治疗方式在Ⅰ型和Ⅱ型剖宫产瘢痕妊娠治疗上的临床疗效评估。方法:收集2016年01月至2019年06月南方医科大学附属深圳妇幼保健院妇科就诊并经临床确诊的剖宫产瘢痕妊娠（Cesarean scar pregnancy,CSP）的148例患者的临床资料。根据CSP治疗方式分为3组,其中A组:高强度聚焦超声（High intensity focused ultrasound,HIFU）+经腹部超声引导下清宫术（Dilationand Curettage,D&C）69 例（其中Ⅰ型32例,Ⅱ型37例）;B 组:子宫动脉化疗栓塞术（Uterine artery chemoembolization,UACE）+经腹部超声引导下D&C 59例（其中Ⅰ型7例,Ⅱ型52例）;C组:经阴道/腹腔镜CSP病灶切除术+子宫瘢痕修补术20例（其中Ⅰ型4例,Ⅱ型16例）。分别对三组CSP患者围手术期的临床及术后随访指标进行统计学分析。结果:1.一般资料分析结果显示,三组Ⅰ型和Ⅱ型CSP患者的年龄、妊娠次数、剖宫产次数、产次、人工流产次数、停经时间、孕囊最大直径、术前血β-HCG值、距末次剖宫产时间、胚胎存活与否及术前有无临床症状等均无统计学差异（P>0.05）。2.三组Ⅰ型CSP患者临床指标和术后随访指标的比较2.1手术出血量、住院时间及住院费用2.1.1在手术出血量方面,C组出血量最多,且较其他两组出血量有明显统计学差异（P=0.029、0.005）,B组最少,但与A组无统计学差异（P=0.455）;2.1.2在住院时间方面,A组住院时间最短,与C组有显着性统计学差异（P=0.003）;其次是B组,其与A组和C组间均无统计学差异（P=0.482、0.194）;2.1.3在住院费用方面,B组住院费用明显高于A组和C组,且有显着性统计学差异（P=0.005、0.005）,C组住院费用最低,但与A组无统计学差异（P=0.678）。2.2术后恢复情况2.2.1术后月经复潮时间及术后血β-HCG降至正常的时间均无统计学差异（P>0.05）;2.2.2术后阴道出血持续时间有明显统计学差异（P=0.041）。B组术后阴道出血持续时间长于A组和C组。进行两两比较:A组和B组、A组和C组及B组和C组间两两比较均无统计学差异（P>0.05）。2.3术后月经异常情况2.3.1在术后月经量减少发生率方面,C组术后月经量减少的发生率最高,且与A组和B组均有明显统计学差异（P=0.002、0.033）,A组术后月经量减少的发生率最低,但与B组无统计学差异（P=1.000）;2.3.2术后月经期延长的发生率无统计学差异（P>0.05）。2.4手术并发症发生率无统计学差异（P>0.05）。3.三组Ⅱ型CSP临床指标和术后随访指标的比较3.1手术出血量、住院时间及住院费用3.1.1在手术出血量方面,B组手术出血量最少,其次是A组,C组出血量最多,三组间两两比较均有明显统计学差异（P=0.003、0.035、0.000）;3.1.2在住院时间方面,A组住院时间最短,C组住院时间最长,三组间两两比较均有明显统计学差异（P=0.006、0.000、0.013）;3.1.3在住院费用方面,B组住院费用明显较A组和C组高（P=0.000和0.000）,C组住院费用最低,但与A组无统计学差异（P=1.000）。3.2术后恢复情况3.2.1在术后月经复潮时间方面,B组月经复潮时间最短,与A组有显着统计学差异（P=0.008）,C组月经复潮时间最长,但其与A组和B组无明显统计学差异（P>0.05）;3.2.2术后阴道出血持续时间及术后血β-HCG值降至正常时间均无统计学差异（P>0.05）。3.3术后月经异常情况3.3.1在术后月经量减少发生率方面,B组发生月经量减少的发生率明显高于A组和C组（P=0.001）,A组和C组无明显统计学差异（P>0.05）;3.3.2术后月经期延长的发生率无明显统计学差异（P>0.05）。3.4三组Ⅱ型CSP患者手术并发症发生率有明显统计学差异（P=0.018）。C组手术并发症发生率最高,A组最低,进行两两比较结果显示:A组和B组、A组和C组及B组和C组无明显统计学差异（P<0.0167）。结论:1.HIFU对于CSP是一项新型的治疗手段,通过热效应阻断胎盘/孕囊血供,降低D&C手术大出血的风险。与其他两种治疗方式相比,手术出血少、术后发生月经量减少发生率低且住院时间短、住院费用低,其无创性、无辐射性对于Ⅰ型和Ⅱ型CSP女性,尤其是有生育愿望的患者来说是一个安全有效的选择。2.UACE联合D&C治疗CSP手术出血少,其术后月经量减少发生风险高,并发症发生率低,对于没有HIFU设备的医疗机构来说可以选择。3.手术切除CSP组织可同时进行子宫瘢痕修复术,与其他两种治疗方式相比,创伤大、出血量多、术后恢复时间长,在临床上,建议Ⅰ型和Ⅱ型CSP患者优先选择HIFU/UACE+D&C,但手术切除在CSP治疗的地位仍不可或缺,是其他治疗方式发生并发症后必不可少的补救措施。
赵杰琼[5]（2020）在《复发性剖宫产瘢痕妊娠的危险因素及临床结局分析》文中进行了进一步梳理目的:通过分析初次剖宫产瘢痕妊娠（cesarean scar pregnancy,CSP）的临床转归结局,探究复发性剖宫产瘢痕妊娠（recurrent cesarean scar pregnancy,RC SP）的危险因素,降低RCSP的发生。方法:回顾性分析大连市妇幼保健院2014年1月-2019年12月收治入院的所有剖宫产瘢痕妊娠的一系列病例,使用电子病例数据库查询“子宫瘢痕妊娠”的患者,对诊断为子宫瘢痕妊娠的患者进行回顾性确认,排除可疑患者,收集患者的年龄、停经天数、入院症状、入院血HCG、体重指数、流产次数、剖宫产次数、治疗方式、手术出血量,电话随访其再次妊娠结局（包括不孕、宫内孕、足月分娩、IVF-ET、RCSP等）以及复发性剖宫产瘢痕妊娠的相关临床资料（包括患者年龄、初次停经天数、入院症状、入院血HCG、体重指数、流产次数、剖宫产次数、初次CSP治疗方式、初次CSP手术出血量等）。筛选后分为正常宫内孕组和RCSP组。结果:期间剖宫产瘢痕妊娠共收治入院初次CSP患者414例,其中20例（4.8%）初次CSP患者未能进行严密随访。电话随访394例初次CSP患者,40例（10.2%）初次CSP患者再次妊娠时为宫内孕（34例孕期经过顺利,无不良妊娠并发症,足月行子宫下段剖宫产术,6例患者因个人因素于妊娠早期人工流产）,327（83%）例未再次妊娠患者（5例择期行绝育术,12例未避孕未孕,310例暂无妊娠计划,严格避孕中）,27例（6.8%）再次妊娠时为RCSP,其中复发的CSP患者1例为二次复发,1例患者RCSP后再次妊娠为正常宫内孕。单因素分析初次CSP患者再次妊娠结局为正常宫内妊娠和RCSP两组的相关危险因素,两组患者在停经天数、体重指数、流产次数、初次CSP手术出血量、初次CSP手术分型、临床症状方面差异无显着性差异（P>0.05）;初次CSP手术分型中,正常宫内妊娠组I型19例（47.5%）,RCSP组8例（29.6%）,II型和III型在两组比例相当,初次CSP手术方式,正常宫内妊娠组宫腔镜下剖宫产瘢痕妊娠病灶切除术28例（70%）,RCSP组（44.4%）,B超引导下清宫术正常宫内孕组11例（27.5%）,RCSP组8例（29.6%）,腹腔镜监视下剖宫产瘢痕妊娠病灶切除术（3例）、经腹剖宫产瘢痕病灶切除术（1例）、UAE+B超引导下清宫术（2例）仅在RCSP组。初次CSP入院临床相关症状,正常宫内妊娠组和RCSP组组间比例无明显差异,两组初次CSP患者中有5例因行人工流产后阴道大量流血入院确诊,23例患者入院时无相关临床症状,行阴道超声检查确诊,两组中初次CSP临床症状多表现为阴道流血。年龄上RCSP组比正常宫内妊娠患者更大（P=0.017）;初次CSP入院血HCG值RCSP组比正常宫内妊娠组高（P=0.012）;既往剖宫产次数（p=0.033）,有统计学差异。二元Logistic回归模型分析显示剖宫产次数每增加一次,再次妊娠结局为RCSP的可能性是宫内孕的5.134倍;年龄每增加一岁,发生RCSP的可能性是宫内孕的1.226倍。结论:尽管剖宫产瘢痕妊娠成功治疗后再次妊娠时仍有可能为正常宫内孕,但其仍有较高的复发率,亦将严重影响患者的身心健康。初次CSP患者年龄偏大,初次CSP患者血HCG偏高,既往剖宫产次数增多,一定程度上增加RCSP的风险。对于有生育要求的初次CSP患者,若年龄偏大、初次CSP血HCG偏高、既往有多次剖宫产史,其再次妊娠时需提供多学科的设施护理,以最大限度提高高危者安全性结果的可能性,警惕RCSP的发生。
郑九生,辛思明,刘凌芝,廖宗高[6]（2019）在《凶险性前置胎盘伴宫颈植入的诊断与治疗》文中研究表明目的探讨凶险性前置胎盘伴宫颈植入的诊治方法。方法回顾性分析2017年1月至2019年1月江西省妇幼保健院收治的凶险性前置胎盘伴胎盘植入96例患者的临床资料,其中32例伴宫颈植入（宫颈植入组）,64例伴子宫下段植入（子宫下段植入组）,比较2组病例术中出血量、输血量、术后血红蛋白水平、手术止血方法、术后并发症等。结果 （1）宫颈植入组术中出血量2000～2975 ml,平均2500 ml,显着高于子宫下段植入组（1000～1500 ml,平均1200 ml）,（Z=-6.634,P=0.001）;输红细胞悬液、血浆、血小板及冷沉淀的量亦显着多于子宫下段植入组,P均<0.05;（2）子宫下段植入组中57例（89.06%）采取子宫血管结扎进行止血,高于宫颈植入组20例（62.5%）,χ2=9.48,P<0.05;宫颈植入组宫颈环形缝合术28.13%（9/32）和子宫切除率达34.38%（11/32）,高于子宫下段植入组的9.38%（6/64）和1.56%（1/64）,χ2=5.69和18.11,P<0.05;（3）宫颈植入组失血性休克及膀胱损伤的发生率分别为56.25%（18/32）、15.63%（5/32）,高于子宫下段植入组的14.06%（9/64）、1.56%（1/64）,P<0.05。结论凶险性前置胎盘伴宫颈植入患者病情更凶险;对宫颈植入患者术前应准确评估病情程度,术中选择合适的止血措施,控制其出血量,在保障孕产妇安全的前提下,降低子宫切除率。
李如进[7]（2019）在《正常位置胎盘植入腹腔镜治疗的疗效评估-附11例病例报道》文中指出目的:评估正常位置胎盘植入腹腔镜治疗的疗效及预后,以期为探索高效、可行、保留生育功能的保守性手术方式提供依据。方法:收集我科收治的胎盘植入的患者的临床资料进行回顾性分析,包括:患者年龄、孕产次、剖宫产次数、术前血β-HCG值、手术时机、手术时间、手术出血量、住院时间、术后血β-HCG下降情况、月经恢复情况,随访术后有生育要求患者的妊娠情况。结果:11例胎盘植入的患者平均手术时间（115.45±27.70）min,平均出血量（115.45±107.46）ml,平均术后（7.09±3.59）天顺利出院。4例患者术后3-5天β-HCG降至正常,其余未降至正常的患者43.50（19）天恢复月经。本研究中8例有生育要求的患者,第1例患者术后2个月复查发现宫腔粘连,宫腔镜粘连分离术后辅助雌孕激素治疗,分别于术后28个月、62个月足月分娩健康新生儿,其中第1次为自然受孕,第2次因双侧输卵管积液经体外受精-胚胎移植受孕;第2例患者术后43个月足月分娩健康新生儿;第6例患者术后31个月足月分娩新生儿,且3例再次妊娠的患者无胎盘植入的发生。结论:腹腔镜下胎盘取出术是一种全新、有效的治疗胎盘植入的保守性手术方法。既微创又可以保留子宫,保留生育功能,是一种值得尝试的治疗方法,而对其远期并发症的评估,还需进一步长期、大样本量、前瞻性的临床研究。
童文娟[8]（2018）在《超声评分对凶险性前置胎盘临床诊疗价值的分析》文中认为目的:以胎盘植入超声评分分值高低对凶险性前置胎盘患者进行分组,归纳高评分和低评分凶险性前置胎盘患者的临床特点及母婴结局,为胎盘植入超声评分用于凶险性前置胎盘的临床诊疗提供依据。方法:总结2016年1月至2017年12月在我院住院终止妊娠的67例疤痕子宫再孕且发生前置胎盘的患者资料,根据《胎盘植入超声评分量表》计分,按照分值高低将患者分为高评分组（评分>5分）和低评分组（评分≤5分）。分析比较两组患者的年龄,孕产次,流产次数,剖宫产次数,前次前置胎盘病史,此次妊娠胎盘类型和位置,孕期出血,产前出血,术中出血、止血方法、子宫切除、输血,术前留置输尿管导管,终止妊娠时间,新生儿结局等情况的差异,并观察评分结果在临床诊疗中的应用效果。结果:根据胎盘植入超声评分分值高低作为分组标准,67例凶险性前置胎盘患者中,高评分凶险性前置胎盘患者36例,低评分凶险性前置胎盘患者31例。两组患者在年龄、孕产次、流产次数方面差异无统计学意义（P>0.05）,但是与低评分组凶险性前置胎盘患者相比,高评分组患者既往有2次及以上剖宫产史、前次有前置胎盘病史、此次妊娠为完全型前置胎盘和（或）前壁胎盘的发生率明显增高（P<0.05）,且高评分组凶险性前置胎盘患者的产后出血、产时产后输血、子宫切除、产后介入治疗、早产、新生儿低出生体重的发生率,及低Apgar评分的新生儿比例高于低评分组患者（P<0.05）。结论:高评分组病例在多种高危因素发生率和不良母婴结局发生率均高于低评分组病例,因此胎盘植入超声评分可能较好的反映凶险性前置胎盘的“凶险”程度。可用于临床上产前评估凶险性前置胎盘患者发生胎盘植入的严重程度,并预测患者发生产后出血、子宫切除、早产等不良妊娠结局的风险。超声评分为产科工作者处理凶险性前置胎盘提供了依据,有望为围术期管理提供临床指导,减少不良母婴结局的发生。
陆晶晶[9]（2018）在《53例剖宫产术后瘢痕妊娠的临床分析》文中研究指明目的:该研究的目的是通过回顾性分析53例CSP患者的临床资料,总结CSP发病的高危因素,各种治疗方案的利弊,治疗时机对预后的影响等,以期为患者制定个体化治疗方案提供依据。材料与方法:选取本院2013年至2017年8月期间诊治的53例CSP病例作为实验组,回顾性分析其临床特点,并随机抽取同时期90例瘢痕子宫,足月妊娠,于我院住院分娩的患者作为对照组。比较实验组和对照组患者的年龄、孕次、剖宫产次数、距前次剖宫产时间、前次剖宫产手术指征（胎膜早破、胎盘早剥、臀位）等,得出CSP发病的高危因素。同时根据2016年的剖宫产术后子宫瘢痕妊娠的专家共识,将CSP组病例分为三型,利用统计学分析,总结各种类型的CSP的临床特点及诊治规律。而后根据不同的治疗方法将CSP组分成三种治疗方案组:A组:药物处理后（MTX/米非司酮）行清宫术（B超引导下、宫腔镜监视下）,38例。B组:瘢痕妊娠病灶清除术及剖宫产瘢痕切除术、子宫修补术（经腹、经腹腔镜、经阴道）,共13例。C组:子宫动脉栓塞术后行清宫术（或超声引导下）,共2例。利用统计学的方法将三种治疗方案进行比较。本文采用SPSS22.0统计分析软件进行统计分析,P<0.05认为有统计学差异。结果:1、CSP的发病趋势及三种不同类型的CSP的发病情况:近年来,CSP的发病呈上升趋势,而且近两年患病数增长明显。在历年中,三种类型CSP发病率的先后顺序均为CSPⅠ型、CSPⅡ型、CSPⅢ型。其中CSPⅢ型的发病率总的来看呈下降趋势。2、CSP患者的年龄分析:本次统计的53例病例中患者年龄最小的为20岁,最大的为42岁,平均年龄为33岁。CSP组与对照组患者的年龄的差异比较无统计学意义（P=0.369）。3、CSP组与对照组患者孕次、人工流产次数、剖宫产次数情况比较:其比较差异均有统计学意义,（P值分别为0.006、0.018、0.000）。4、CSP组与对照组患者距离前次剖宫产时间比较:差异无统计学意义（P=0.893）。5、CSP组与对照组患者前次剖宫产手术指征（胎膜早破、胎盘早剥、臀位）的比较:CSP组患者因胎膜早破、胎盘早剥指征行剖宫产术与对照组患者的情况相比差异无统计学意义,（P分别为0.708、0.890）。CSP组患者因臀位行剖宫产术与对照组患者的情况相比差异有统计学意义（P=0.021）。6、三组不同类型CSP患者年龄的比较:三种类型CSP患者的年龄差异比较有统计学差异。其中CSP Ⅱ型患者的发病年龄较其他两种类型小（P=0.012）。7、三组不同类型CSP患者距前次剖宫产时间及患者治疗前β-HCG的比较:不同类型的CSP之间的差别比较,其差异均无统计学意义（P值分别为0.683、0.472）。8、三种不同类型CSP患者治疗方法的选择:三种不同类型的CSP患者所选用的治疗方法的差异有统计学意义（P=0.020）。CSPⅠ型和CSPⅡ型的患者多选用A方法:MTX或米非司酮处理后行清宫术或超声引导下清宫术或宫腔镜监视下清宫术。CSP Ⅲ型患者主要采用B方法:瘢痕妊娠病灶清除术及剖宫产瘢痕切除术、子宫修补术（经腹、经腹腔镜、经阴道）。采用A方法治疗的病例主要为CSP Ⅰ型病例。采用B方法治疗的主要为CSP Ⅲ型病例。9、三种治疗方案患者停经天数的比较:其差异有统计学意义（P=0.040）。采用C方法:子宫动脉栓塞术后行清宫术（或超声引导下）治疗的患者停经天数多于A方法和B方法。10、三种治疗方案患者住院费用之间的比较:其差异有统计学意义（P=0.000）。采用B方法患者治疗费用高于C方法也高于A方法。11、三种治疗方案术中出血情况的比较:差别有统计学意义（P=0.000）。采用B方法术中出血多于C方法也多于A方法。12、三种治疗方案患者住院天数的比较:其差别的比较无统计学意义（P=0.211）。讨论:1、近几年来本院CSP的发生率整体呈上升趋势。2、孕次大于等于3次、人工流产次数大于等于2次、剖宫产次大于等于2次是CSP发生的高危因素,而患者的年龄、与前次剖宫产距离的时间和CSP的发生无相关性。3、CSPⅡ型的发病年龄小于CSP Ⅰ型及CSP Ⅲ型。CSP Ⅲ型患者的停经天数大于CSPⅠ型和CSP Ⅱ型患者。4、CSP分型对CSP患者选择个体化的治疗方案有重要的临床指导价值。5、三种治疗方法的费用B方法多于C方法多于A方法。术中出血B方法最多,C方法次之,A方法最少。
张昕蕾,张军,王虹[10]（2017）在《妊娠期子宫破裂8例报告及文献复习》文中提出目的:探讨妊娠期子宫破裂的可能原因、临床表现及预防措施。方法:回顾2013—2016年首都医科大学附属北京安贞医院妇产科收治的8例子宫破裂患者的临床特点、治疗情况及预后,并结合相关文献进行分析。结果:8例妊娠期子宫破裂患者中有7例是瘢痕子宫破裂,1例是非瘢痕子宫破裂,临床表现多样。妊娠期瘢痕子宫发生破裂的概率较非瘢痕子宫高,而剖宫产术是造成瘢痕子宫及再次妊娠子宫破裂的高危因素。结论:剖宫产术后再次妊娠的时机及分娩方式的选择对预防妊娠期子宫破裂的发生至关重要。
二、子宫肌层部分缺失致剖宫产术中出血5例报告（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、子宫肌层部分缺失致剖宫产术中出血5例报告（论文提纲范文）
（1）三种治疗方法在Ⅱ、Ⅲ型剖宫产瘢痕妊娠的应用效果分析（论文提纲范文）
| 缩略词表（以字母顺序排列） |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 剖宫产术后子宫瘢痕妊娠的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）腹主动脉阻断下子宫下段花瓣式缝合成形在凶险性前置胎盘合并胎盘植入术中的效果评价（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.2.1 术前准备 |
| 1.2.2 腹主动脉球囊阻断术及剖宫产术 |
| 1.2.3 胎盘处理及子宫花瓣式缝合成形 |
| 1.3 围术期观察及随访 |
| 2 结果 |
| 2.1 术中情况 |
| 2.2 手术缝合及止血情况 |
| 2.3 术中及术后并发症统计 |
| 2.4 术后随访情况 |
| 3 讨论 |
（3）胎盘滋养细胞自噬与前置胎盘合并胎盘植入的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 收集数据及采集标本 |
| 1.3 主要实验设备 |
| 1.4 主要实验试剂 |
| 1.5 实验步骤 |
| 1.5.1 免疫组化法检测自噬相关蛋白在胎盘组织中的表达 |
| 1.5.2 qRT-PCR检测自噬相关蛋白在胎盘组织中m RNA的表达 |
| 1.5.3 Western Blot检测自噬相关蛋白在胎盘组织中的表达 |
| 1.5.4 透射电镜观察胎盘滋养细胞中自噬体的形成 |
| 1.6 统计学分析 |
| 2 实验结果 |
| 2.1 两组间一般情况比较 |
| 2.2 免疫组化法检测自噬相关蛋白在两组胎盘组织中的表达结果 |
| 2.3 qRT-PCR检测自噬相关蛋白在两组胎盘组织中m RNA的表达结果 |
| 2.4 Western Blot检测自噬相关蛋白在两组胎盘组织中的表达结果 |
| 2.5 透射电镜下胎盘滋养细胞中自噬体形成的观察结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 不足与展望 |
| 英文缩略词表 |
| 参考文献 |
| 在学期间发表论文清单 |
| 致谢 |
（4）高强度聚焦超声在剖宫产瘢痕妊娠治疗中的临床疗效评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 前言 |
| 第二章 材料及方法 |
| 第三章 结果 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 第六章 参考文献 |
| 第七章 附录 |
| 攻读学位期间成果 |
| 致谢 |
（5）复发性剖宫产瘢痕妊娠的危险因素及临床结局分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 1 临床资料 |
| 2 排除标准 |
| 3 方法 |
| 4 治疗方式 |
| 5 初次CSP临床分型 |
| 6 统计方法 |
| 结果 |
| 1 CSP妊娠结局 |
| 2 纳入研究的患者一般临床资料及治疗方式 |
| 3 二元Logistic回归模型分析 |
| 讨论 |
| 1 初次CSP的再次妊娠结局 |
| 2 RCSP危险因素 |
| 3 临床表现 |
| 4 治疗方式 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 剖宫产瘢痕妊娠的高危因素及治疗现状 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）凶险性前置胎盘伴宫颈植入的诊断与治疗（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 一、研究对象 |
| 二、纳入和诊断标准 |
| 1. 纳入标准: |
| 2. 胎盘植入的诊断标准: |
| 3. PPP伴宫颈植入的诊断标准: |
| 4. PPP合并子宫下段植入诊断标准: |
| 5. 排除标准: |
| 三、治疗方法 |
| 1. 手术步骤: |
| 2. 术后观察预防感染: |
| 四、统计学方法 |
| 结 果 |
| 一、两组孕妇一般情况的比较 |
| 二、两组患者出血量、输血量、止血方法及术后情况的比较 |
| 1.术中出血量和术后血红蛋白量的比较: |
| 2. 输血液制品情况比较: |
| 3. 两组患者术中止血方法的比较: |
| 4. 两组术后并发症发生情况的比较: |
| 5. 两组孕妇新生儿情况比较: |
| 讨 论 |
| 一、PPP伴宫颈植入对母婴结局的影响 |
| 二、PPP伴宫颈植入术前诊断方法 |
| 三、PPP并宫颈植入手术方式探讨 |
| 1. 侧入逆行向上分离膀胱法: |
| 2.正确使用止血带: |
| 3.分段剥离胎盘组织: |
| 4. 手指提拉宫颈缝合止血法: |
| 5.正确掌握子宫切除时机: |
（7）正常位置胎盘植入腹腔镜治疗的疗效评估-附11例病例报道（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 病例分析 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 剖宫产术后妇科相关并发症及对女性生殖健康的影响 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）超声评分对凶险性前置胎盘临床诊疗价值的分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 入选标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 胎盘植入超声评分项目标准 |
| 2.3 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 依据胎盘植入超声评分的分值对病例分组 |
| 3.2 两组患者的临床表现和妊娠结局差异 |
| 3.2.1 两组患者一般资料的比较 |
| 3.2.2 两组患者此次妊娠胎盘类型和位置的比较 |
| 3.2.3 两组患者孕期阴道流血情况和产前阴道流血情况比较 |
| 3.2.4 两组患者术中情况比较 |
| 3.2.4.1 两组患者胎盘植入情况比较 |
| 3.2.4.2 两组患者术中出血及输血情况比较 |
| 3.2.4.3 两组患者术中子宫切除和保留子宫止血方法比较 |
| 3.2.5 两组患者术前预置输尿管导管情况比较 |
| 3.2.6 两组患者发生早产及新生儿出生情况比较 |
| 3.3 胎盘植入超声评分在凶险性前置胎盘临床诊疗中的应用 |
| 3.3.1 胎盘植入超声评分对凶险性前置胎盘的胎盘植入程度及妊娠结局的预测 |
| 3.3.2 胎盘植入超声评分与MRI检查预测凶险性前置胎盘胎盘植入情况的比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 依据胎盘植入超声评分分组的意义 |
| 4.2 高评分与低评分患者的一般情况分析 |
| 4.3 高评分与低评分患者孕期及产前阴道流血情况分析 |
| 4.4 高评分与低评分患者术中情况分析 |
| 4.5 高评分与低评分患者术前留置双侧输尿管导管情况分析 |
| 4.6 高评分与低评分患者终止妊娠时间及新生儿结局分析 |
| 4.7 胎盘植入超声评分对凶险性前置胎盘的诊疗价值分析 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 胎盘植入的临床特点及病理基础 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）53例剖宫产术后瘢痕妊娠的临床分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略词 |
| 第一章 概述 |
| 1.1 剖宫产术后子宫瘢痕定义 |
| 1.2 剖宫产术后子宫瘢痕的发病率 |
| 1.3 剖宫产术后子宫瘢痕高危因素 |
| 1.4 剖宫产术后子宫瘢痕发病机制 |
| 1.5 剖宫产术后子宫瘢痕的分型 |
| 1.6 剖宫产术后子宫瘢痕的诊断 |
| 1.6.1 影像学诊断 |
| 1.6.2 其他诊断方法 |
| 1.7 剖宫产术后子宫瘢痕的治疗 |
| 1.7.1 保守治疗 |
| 1.7.2 清宫术 |
| 1.7.3 子宫动脉栓塞术 |
| 1.7.4 宫腔镜手术 |
| 1.7.5 腹腔镜手术 |
| 1.7.6 宫腹腔镜联合手术 |
| 1.7.7 经阴道手术 |
| 1.7.8 高强度聚焦超声治疗 |
| 1.7.9 球囊治疗 |
| 第二章 研究背景 |
| 第三章 研究资料与方法 |
| 第四章 结果与讨论 |
| 4.1 结果 |
| 4.1.1 CSP发病趋势及三种不同类型的CSP的发病情况 |
| 4.1.2 CSP患者的年龄分析 |
| 4.1.3 CSP组与对照组之间患者年龄的比较 |
| 4.1.4 CSP组与对照组患者孕次、人工流产次数、剖宫产次数情况比较 |
| 4.1.5 CSP组与对照组患者距离前次剖宫产时间比较 |
| 4.1.6 CSP组与对照组患者前次剖宫产手术指征的比较 |
| 4.1.7 三组不同类型CSP患者年龄的比较 |
| 4.1.8 三组不同类型CSP患者距前次剖宫产时间的比较 |
| 4.1.9 三种不同类型的CSP患者停经天数的比较 |
| 4.1.10 三种不同类型的CSP患者治疗前β-HCG的比较 |
| 4.1.11 三种不同类型CSP患者治疗方法的选择 |
| 4.1.12 三种治疗方案患者停经天数的比较 |
| 4.1.13 三种治疗方案患者住院费用之间的比较 |
| 4.1.14 三种治疗方法患者术中出血情况的比较 |
| 4.1.15 三种治疗方法患者住院天数的比较 |
| 4.2 讨论 |
| 4.2.1 CSP的发病趋势 |
| 4.2.2 CSP发病的相关因素 |
| 4.2.3 三种类型的CSP的分析 |
| 4.2.4 CSP的治疗方法 |
| 第五章 总结和展望 |
| 参考文献 |
| 第六章 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）妊娠期子宫破裂8例报告及文献复习（论文提纲范文）
| 1 临床资料 |
| 2 讨论 |
| 2.1 子宫破裂的原因 |
| 2.1.1无瘢痕子宫破裂 |
| 2.1.2瘢痕子宫破裂 |
| 2.2 子宫破裂的临床表现 |
| 2.3 子宫破裂的诊断 |
| 2.4 瘢痕子宫再次妊娠的时机选择 |
四、子宫肌层部分缺失致剖宫产术中出血5例报告（论文参考文献）
- [1]三种治疗方法在Ⅱ、Ⅲ型剖宫产瘢痕妊娠的应用效果分析[D]. 徐娅茹. 昆明医科大学, 2021(01)
- [2]腹主动脉阻断下子宫下段花瓣式缝合成形在凶险性前置胎盘合并胎盘植入术中的效果评价[J]. 胡璐璐,许雅娟,翟闪闪,余艳茹,班彦杰,孙宗宗. 郑州大学学报(医学版), 2020(05)
- [3]胎盘滋养细胞自噬与前置胎盘合并胎盘植入的相关性研究[D]. 叶敏青. 暨南大学, 2020(03)
- [4]高强度聚焦超声在剖宫产瘢痕妊娠治疗中的临床疗效评价[D]. 李秋霞. 南方医科大学, 2020(01)
- [5]复发性剖宫产瘢痕妊娠的危险因素及临床结局分析[D]. 赵杰琼. 大连医科大学, 2020(03)
- [6]凶险性前置胎盘伴宫颈植入的诊断与治疗[J]. 郑九生,辛思明,刘凌芝,廖宗高. 中华产科急救电子杂志, 2019(04)
- [7]正常位置胎盘植入腹腔镜治疗的疗效评估-附11例病例报道[D]. 李如进. 河北医科大学, 2019(01)
- [8]超声评分对凶险性前置胎盘临床诊疗价值的分析[D]. 童文娟. 南华大学, 2018(01)
- [9]53例剖宫产术后瘢痕妊娠的临床分析[D]. 陆晶晶. 厦门大学, 2018(07)
- [10]妊娠期子宫破裂8例报告及文献复习[J]. 张昕蕾,张军,王虹. 国际妇产科学杂志, 2017(03)